Дело № 2-998/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска
В составе:
Председательствующего судьи Княжеской Т.А.
При секретаре Ляшенко А.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой С.М. к ООО «***», в лице филиала в Мурманской области, о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Иванова С.М. обратилась в суд с иском к ООО «***», в лице филиала в Мурманской области, о взыскании страхового возмещения, указав при этом, что *** в 14 часов 00 минут в Адрес*** произошло ДТП - столкновение автомобиля марки «***» г.н. №***, под управлением Иванова В.Ю. по доверенности от собственника Ивановой С.М. и автомобиля марки «***», г.н. №***, под управлением Дейчук И.А.. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Дейчук И.А., автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО "***", в лице филиала в Мурманской области. Она обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, предоставив все необходимые документы. Указанное ДТП было признано страховым случаем, ответчиком ей было выплачено в счет возмещения ущерба 34 628 рублей 02 копейки. Не согласившись с суммой страхового возмещения, она была вынуждена обратиться к независимому эксперту для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 97 086 рублей. Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 62 457 рублей 98 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 600 рублей и расходы по госпошлине в сумме 2 073 рубля 74 копейки.
Истец Иванова С.М. в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Степанов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения в письменном виде, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании, *** в 14 часов 00 минут в Адрес*** произошло ДТП - столкновение автомобиля марки «***» г.н. №***, под управлением Иванова В.Ю. по доверенности от собственника Ивановой С.М. и автомобиля марки «*** », г.н. №***, под управлением Дейчук И.А.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №*** от *** и справки о ДТП от ***, в действиях водителя Дейчук И.А. усматривается нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, несоблюдение которого привело к произошедшему ДТП.
Согласно справки о ДТП от ***, автогражданская ответственность водителя Дейчук И.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «***».
В соответствии с п. 2 ч. 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Как установлено в судебном заседании, *** истец обратился в ООО "***" с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.
Признав случай страховым, на основании акта о страховом случае №*** от ***, ответчиком истцу были выплачены денежные средства в размере 34 628 рублей 02 копейки.
На основании отчета №*** от *** об оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленный ООО «***», стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истца, с учетом износа, составила 97 086 рублей 00 копеек.
Не доверять отчёту ООО «***» у суда оснований не имеется, поскольку расчёт затрат на ремонт поврежденного транспортного средства был составлен исходя из средневзвешенной стоимости одного нормо-часа при ремонте автотранспортных средств на территории Мурманского региона и среднерыночной стоимости необходимых для производства восстановительных работ материалов и запасных частей, в то время как заключение о стоимости ремонта, на которое ссылается ответчик, является необоснованным и каких-либо доказательств, явившихся бы основанием для снижения размера причиненного истцу ущерба, представителем ответчика не представлено.
Таким образом, с учётом перечисленной ответчиком истцу суммы страхового возмещения в размере 34 628 рублей 02 копейки, с ООО "***", в лице филиала в Мурманской области в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 62 457 рублей 98 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, подлежат возмещению расходы истца, понесенные им в связи с оформлением нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя, в сумме 600 рублей, подтвержденные справкой вр.и.о. нотариуса города Мурманска Матросовой Е.А. - Заплавской Т.А.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2 073 рубля 74 копейки и расходы по оплате услуг эксперта за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме 8 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ***.
Руководствуясь ст. 194, 197-199, 98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «***», в лице филиала в Мурманской области, в пользу Ивановой С.М. страховое возмещение в сумме 62 457 рублей 98 копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме 600 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 2 73 рубля 74 копейки, а всего 73 131 (семьдесят три тысячи сто тридцать один) рубль 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья: Т.А.Княжеская