Дело № 2-893/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Науменко Н.А.
при секретаре Барановой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вертинского Э.В. к Стрекачу В.Н. о взыскании задолженности по договору займа и процентов,
у с т а н о в и л:
Истец обратился о взыскании суммы займа в размере 150 500 руб. и процентов по договору в сумме 121 140 руб., ссылаясь на то, что в обусловленный срок возврата долга в сумме 182 000 рублей до *** ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил, от возврата невыплаченной суммы займа в размере 150 500 рублей в добровольном порядке уклоняется.
В ходе рассмотрения дела истцом увеличен размер исковых требований на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 824,27 руб.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному месту жительства, возражений по иску не представил, ходатайств не заявил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела усматривается, что *** между сторонами заключен договор займа на условиях возврата суммы займа - 182 000 рублей в срок до *** с условием ежемесячной выплаты процентов 2,5% (л.д. 26).
Согласно требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом не добыто каких-либо объективных доказательств, подтверждающих безденежность заключённого договора займа. Не имеется также доказательств и того, что договор займа был заключен ответчиком под влиянием угрозы.
Доказательств выплаты суммы займа в добровольном порядке ответчиком не представлено, а судом не добыто, в связи с чем требования истца о взыскании суммы долга в размере 182 000 руб. и процентов по договору в размере 121140 рублей признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Расчет процентов произведен истцом, исходя из размеров банковской ставки годовых, установленных в период просрочки, что соответствует требованиям закона.
Расчет истца ответчиком оспорен не был, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем принимается судом и в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 824,27 рублей.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в связи с неисполнением договора займа, включающая проценты по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами, составляет 332 464,27 рублей ***
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 524,64 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать со Стрекача В.Н. в пользу Вертинского Э.В. задолженность по договору займа в сумме 332 464 (триста тридцать две тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 27 копеек.
Взыскать со Стрекача В.Н. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 6 524 (шесть тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 64 копейки.
Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Судья подпись Н.А. Науменко