о взыскании задолженности по з/п



Дело № 2-840/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2011 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.

при секретаре Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова С.А. к ООО «***» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Демидов С.А. (далее - Истец) обратился с требованием о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 12 875 рублей 41 коп., указав на то, что работал в ООО «***» (далее - Общество) в должности матроса с *** по *** на судне ***», однако расчет по заработной плате произведен не был.

Истец в судебное заседание не явился, по телефону сообщил, что не может присутствовать в судебном заседании, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту нахождения, своего представителя для участия в деле не направил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из основных трудовых прав, закрепленных ст. 21 ТК РФ, является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Обязанность по соблюдению трудового законодательства возложена на работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В подтверждение факта трудовых отношений Истцом представлен трудовой договор и копия трудовой книжки, из которых следует, что в период с *** по *** он действительно работал в Обществе матросом на судне ***

В спорном периоде Истцу была начислена заработная плата за *** г. в сумме ***. (***.). за *** г. - ***. (***.).

Доказательств выплаты Истцу заработной платы за период работы ответчиком не представлено, а судом не добыто, в связи с чем заявленные им требования о взыскании задолженности по заработной плате признаются судом обоснованными.

Представленный Истцом расчет задолженности по оплате труда ответчиком не оспорен, у суда сомнений не вызывает, поскольку выполнен с учетом начисленных Обществом сумм, в связи с чем в пользу Истца подлежит взысканию задолженность по оплате труда в сумме 12 875 рублей 41 коп. (***.).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 516 рублей.

Каких-либо доводов и доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного Истцом требования, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235ПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «***» в пользу Демидова С.А. задолженность по заработной плате в сумме 12 875 (двенадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 41 коп.

Взыскать с ООО «***» государственную пошлину в доход государства в сумме 516 (пятьсот шестнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Андреева