Дело № 2-985/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Мурманск 13 апреля 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никитиной Т.Ф.,
при секретаре Мелковской А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каземир В.С. к Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании права на приватизацию жилого помещения и о понуждении к заключению договора на бесплатную передачу жилого помещения в собственность,
У С Т А Н О В И Л:
Каземир В.С. обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании права на приватизацию жилого помещения и о понуждении к заключению договора на бесплатную передачу жилого помещения в собственность.
В обоснование требований указала, что она обратилась в Комитет имущественных отношений города Мурманска с заявлением о заключении с нею договора на бесплатную передачу в собственность жилого помещения, в котором она зарегистрирована и проживает с *** по настоящее время. Однако, в приватизации ей было отказано. Считает отказ незаконным и нарушающим её права. Спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность, не отвечает признакам общежития, утрачен признак - связь собственника общежития, как работодателя и проживающих жильцов. Следовательно, она вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность.
Истец Каземир В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель истца Будник В.А. в судебном заседании, исковые требования доверительницы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Третье лицо Савин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявив, что от приватизации помещения отказывается, поскольку уже использовал своё право на приватизацию жилья.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении данного дела без его участия. Из представленного отзыва следует, что они возражают против исковых требований, указав, что на сведения о государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости отсутствуют, в связи с чем необходима государственная регистрация права муниципальной собственности на данный объект. Также отмечено, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение, поскольку по смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Представитель третьего лица ГУПТИ Мурманской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении данного дела без его участия. В отзыве обращают внимание, что дом Адрес*** состоит на государственном техническом учете как общежитие и собственник этого объекта капитального строительства до настоящего времени не изменил его функциональное назначение и цели использования.
Представитель третьего лица Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, из которого следует, что согласно положений статьи 7 Федерального закона РФ от 24.12.2004 № 189-ФЗ нормы жилищного законодательства о договоре социального найма применяются к тем отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах, которые использовались в качестве общежитий, которые уже существовали на момент принятия Федерального закона. Председателем комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска принято решение №*** от *** о предоставлении жилого помещения по заявлению Савина А.А., с которым был заключен договор №*** найма жилого помещения специализированного жилищного фонда на период трудовых отношений для временного проживания в комнате №*** указанного общежития. Каземир В.С. вселена в указанную комнату в качестве члена семьи нанимателя на основании дополнительного соглашения от *** к договору найма жилого помещения. Полагают, что в удовлетворении иска должно быть отказано, поскольку, истцом не был заключен договор социального найма жилого помещения.
Принимая во внимание, что стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии с частью 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Определением Верховного суда РФ от 1 декабря 2010 года № 34-В10-9 разъяснено, что согласно указанной статьи Закона, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и на них распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, поскольку реализация этих прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Согласно Выписке из реестра Муниципальной собственности города Мурманска от ***, объект недвижимости, расположенный по адресу: Адрес***, внесен в перечень объектов недвижимого имущества (жилищного фонда), относящихся к муниципальной собственности города Мурманска, и входит в состав муниципальной казны города Мурманска по решению Мурманского городского Совета от *** №***.
Поскольку здание Адрес*** было включено в состав муниципальной казны города Мурманска, после вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», оно утратило статус общежития в силу закона.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирован и проживает в изолированном жилом помещении Адрес***, общей площадью 16,4 кв. метра, в том числе жилой площадью - 11,2 кв. метра.
Жилое помещение предоставлялось истцу на основании дополнительного соглашения от *** к договору найма жилого помещения от *** №***, как общежитие и состоит из одной изолированной комнаты с отдельным входом и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых нужд, связанных с проживанием истца в таком обособленном помещении, доступ в которые из других жилых помещений данного дома не предусмотрен, отвечает требованиям ст.ст.15,16 Жилищного кодекса РФ, и может быть объектом приватизации.
Истец, являясь членом семьи нанимателя жилого помещения, выразила добровольное волеизъявление на приватизацию занимаемого жилого помещения путем подачи в установленном законом порядке заявления и необходимых документов для заключения договора на бесплатную передачу в собственность указанного жилого помещения.
Согласно ст.11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Истец свое право на приватизацию жилья ранее не использовала, в приватизации не участвовала, что было установлено в судебном заседании. Наниматель помещения Савин А.А. представил ходатайство о согласии с иском и отказе от приватизации помещения, поскольку ранее реализовал своё право на приватизацию жилья.
По мнению суда, помещение Адрес*** является изолированным жилым помещением и является предметом договора социального найма, а, следовательно, может быть объектом приватизации.
Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что истец имеет право на бесплатное получение жилого помещения в свою собственность, поэтому отказ в приватизации жилья является незаконным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Каземир В.С. право на приватизацию жилого помещения и обязать Комитет имущественных отношений города Мурманска заключить с нею договор на бесплатную передачу в собственность изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес***, общей площадью - 16,4 кв. метра, в том числе комнаты жилой площадью - 11,2 кв. метра, прихожей площадью - 2.8 кв. метра, ванной комнаты площадью - 2,2 кв. метра, шкафа площадью - 0,2 кв. метра.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение десяти дней.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья Т.Ф.Никитина