Дело № 2-976/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года город Мурманск
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Канцеровой Т.В.
при секретаре Руденко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексенцева В.В. к ООО «***» в лице филиала в Мурманской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Алексенцев В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику - филиалу ООО «***» в Мурманской области - о взыскании недополученной суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указано, что *** в Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) - столкновение двух автомобилей: автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Зверева В.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Зверева В.А., нарушившего п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения, материальный ущерб оценен в 114 314 руб. 19 коп. Гражданская ответственность Зверева В.А. застрахована в ООО «***», страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 61 824 руб. 37 коп., то есть не в полном объеме, так как согласно проведенной ООО *** оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, размер причиненного ущерба с учетом износа составил 114 314 руб. 19 коп., на оплату услуг оценщика истец понес расходы в размере 7 000 руб. Просит взыскать со страховой компании оставшуюся часть страхового возмещения, а также расходы, связанные с проведением экспертизы, всего в сумме 58 175 руб. 63 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., понесенные копировальные расходы в сумме 368 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 945 руб. 27 коп.
Истец Алексенцев В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Представитель истца Буянов Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, уточнил заявленные требования в части взыскания судебных расходов. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере восстановительного ремонта автомобиля в сумме 52 489 руб. 82 коп. и судебные расходы состоящие из расходов по оплате отчета об определении стоимости восстановительного ремонта в сумме 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., понесенные копировальные расходы в сумме 368 руб., почтовые расходы в сумме 72 руб. 60 коп., расходы на оформление доверенности на представителя в сумме 750 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 774 руб. 69 коп.
Представитель ответчика - филиала ООО «***» в Мурманской области - в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, полагает, что выплата страхового возмещения истцу произведена страховщиком в установленный законом срок, на основании заключения экспертной организации ООО «***», таким образом, обязательства страховщиком выполнены в полном объеме. Кроме того, считает представительские расходы завышенными, просит суд снизить данную сумму. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.ст. 927, 929 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшим страховую сумму за причиненный вред.
В силу п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Из материалов дела усматривается, что *** в Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Алексенцева В.В., управлявшего автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак №*** и Зверева В.А., управлявшего автомобилем «***», государственный регистрационный знак №***. В результате столкновения автомобилей автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, застрахована в филиале ООО «***» в Мурманской области.
Согласно отчету ООО *** №*** от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 114 314 руб. 19 коп./л.д.18-40/.
Ответчик признал ДТП страховым случаем, страховое возмещение выплатил в сумме 61 824 руб. 37 коп./л.д.17/.
Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, и во исполнение указанных Правил утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО).
Согласно этим Методическим рекомендациям стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего, то есть по месту, где обязательство должно быть исполнено.
Абз. 2 п.6 ст. 63 Правил предусмотрено, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Сумма возмещения в размере 61 824 руб. 37 коп., указанная в заключении ООО «***», не соответствует стоимости ремонта автомобиля, исходя из среднерыночных цен, сложившихся Мурманской области.
Суд полагает достоверной стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенную в заключении ООО *** №*** от ***, поскольку она рассчитана с учетом стоимости нормо-часа выполнения работ по восстановлению эксплуатационных и потребительских свойств АМТС в Мурманском регионе.
Представитель ответчика приглашался на осмотр аварийного автомобиля, принадлежащего истцу, о месте осмотра уведомлен надлежащим образом /л.д.15/.
В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы истца им не опровергнуты.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика в пользу истца страховое возмещение на основании отчета ООО ***. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в сумме 52 489 руб. 82 коп. (114 314 руб. 19 коп. - 61 824 руб. 37 коп. (выплаченное страховое возмещение).
Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценщика на сумму 7 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика/л.д. 40/.
В силу статей 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы, связанные с оплатой услуг представителя. Принимая во внимание объем проделанной представителем работы по гражданскому делу и значимость защищаемого права, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб. /л.д.43-44/, за оформление нотариальной доверенности на представителя 750 руб./л.д.56/, а также понесенные копировальные расходы в сумме 368 руб./л.д.42/, почтовые расходы в сумме 72 руб. 60 коп./л.д.53/ и расходы по оплате госпошлины в размере 1 774 руб. 69 коп., подтвержденные письменными материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Алексенцева В.В. страховую выплату в размере 52 489 руб. 82 коп, расходы на поведение независимой экспертизы в сумме 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 750 руб., понесенные копировальные расходы в сумме 368 руб., почтовые расходы в сумме 72 руб. 60 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 774 руб. 69 коп., а всего взыскать 72 455 (семьдесят две тысячи четыреста пятьдесят пять) руб. 11 коп.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу
В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.В. Канцерова