Дело № 2-953/11
Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Мурманск 11 апреля 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никитиной Т.Ф.,
при секретаре Мелковской А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришаева И.Н. к ООО «***» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Гришаев И.Н. обратился в суд с иском к ООО «***» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований указал, что *** в Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** под управлением истца и автомобилем «***», государственный регистрационный знак №*** под управлением водителя Галиева И.Р.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Галиева И.Р., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «***».
Истец самостоятельно организовал осмотр и проведение оценки принадлежащего ему автомобиля. Согласно отчету ИП ***. №*** от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** с учетом износа составила 96 164 руб. 76 коп., расходы по оплате услуг оценщика - 4 000 рублей, всего - 100 164 руб. 76 коп.
Истец обратился к ответчику ООО «***» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и *** истцу была выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 38 066 руб. 70 коп. Полагает, что поскольку *** ответчику были переданы в полном объеме все документы, то последний срок осуществления страховой выплаты истёк ***, и с *** ответчик в течение 74 дней неправомерно удерживает денежные средства истца в размере 62 098 руб. 00 копеек.
Просит взыскать с ответчика ООО «***» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 62 098 руб., неустойку в размере 4 748 руб. 43 коп., судебные расходы, понесенные по данному делу пропорционально заявленным требованиям.
Истец Гришаев И.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства.
Представитель истца Шарков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В ходе судебного разбирательства уточнил требования, просит взыскать в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 2 205 руб. 39 коп.
Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представил отзыв, из которого следует, что ответчик с требованиями истца не согласен, просит в удовлетворении иска отказать. Также считает представительские расходы, которые истец просит взыскать с ответчика, необоснованно завышенными.
Представитель третьего лица ООО «***» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.
Заслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что *** в Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** под управлением истца и автомобилем «***», государственный регистрационный знак №*** под управлением водителя Галиева И.Р.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в действиях водителя Галиева И.Р. усматривается нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя Гришаева И.Н. нарушений Правил дорожного движения не усматривается /л.д.8/.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***, в действиях Галиева И.Р. также установлено нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ /л.д.9/.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что виновником ДТП, произошедшего ***, является Галиев И.Р.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.14.1 вышеуказанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Поскольку гражданская ответственность Гришаева И.Н. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «***», то истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховой компанией выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме, а лишь в размере 38 066 рублей 70 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п.1 ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Статья 7 указанного Закона гласит, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии пунктом 7 раздела II Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховым случаем признаётся причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Страховой случай наступил ***, то есть в период действия договора страхования.
В результате ДТП автомобилю «***», государственный регистрационный знак №*** были причинены технические повреждения.
Согласно отчету ИП *** №*** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** с учетом износа составила 96 164 руб. 76 копеек /л.д.14-26/. Стоимость услуг по оценке составила 4 000 руб.
У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом отчету, так как данный отчет содержит необходимые данные в обоснование стоимости ущерба от ДТП, составлены на основании акта осмотра транспортного средства, ответчик был надлежащим образом извещен о предстоящем осмотре автомобиля, однако на осмотр не явился.
Представленный ответчиком отчет (акт осмотра транспортного средства) не может быть принят судом, поскольку не соответствует требованиям закона, а именно отсутствуют сведения об используемой литературе, методах и подходах по проведению экспертизы. Из отчета неясно, исходя из каких среднестатистических цен, какого региона исходил эксперт при расчете стоимости ремонта.
При таких обстоятельствах, в качестве доказательства определения размера причиненного имуществу истца ущерба, суд принимает представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
В силу подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно пункта 60 Правил в случае повреждения имущества подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 62 098 руб. (96 164 руб. 76 коп. + 4 000 руб. - 38 066 руб. 70 коп.), являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что истцом все необходимые документы были переданы ответчику ***. Срок на осуществление страховой выплаты истек ***. *** Гришаев И.Н. обратился в суд с иском к ООО «***». До настоящего времени часть суммы страхового возмещения в размере 62 098 рублей ответчиком не выплачена. Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков составляет 4748 руб. 43 коп. По мнению суда, размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате изготовления копии отчета в размере 2000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 2205 рублей 39 копеек, что подтверждается представленными в суд квитанциями.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно чека №*** от ***, истцом оплачено за представление его интересов в суде 12 000 рублей /л.д.33/.
Представитель истца составлял исковое заявление, участвовал в одном судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела, представлял доказательства по существу спора.
Учитывая продолжительность рассмотрения дела и его степень сложности, а также мнение ответчика относительно размера данных расходов, суд определяет размер компенсации в сумме 10 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» в лице Мурманского филиала в пользу Гришаева И.Н. страховое возмещение в сумме 62 098 руб., неустойку в сумме 4 748 руб. 43 коп., судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., за составление копии отчета в сумме 2 000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 2 205 руб. 39 коп., а всего взыскать - 81 051 руб. 82 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья Т.Ф.Никитина