Дело № 2- 364, 362/11
Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2011
Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 февраля 2011 года город Мурманск
Первомайский суд города Мурманска в составе
председательствующего Венедиктовой Н.И.,
при секретаре Графковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Т.М., Хвостовой М.Е. к ООО «***» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Григорьева Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «***» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование которого указала, что в период с *** по *** состояла с ответчиком в трудовых отношениях. В *** года на рабочем месте, по адресу: Адрес***, установлен аппарат по продаже лотерейных билетов «***». Ответчиком плата от реализации билетов не производилась. В связи с чем просит взыскать денежную сумму от продажи билетов в размере 6 078 рублей, неустойку за задержку выплаты заработной платы в сумме 207 рублей, компенсацию морального вреда в размере 723 рубля 50 копеек.
Хвостова М.Е. обратилась в суд с иском к ООО «***» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование которого указала, что в период с *** по *** состояла с ответчиком в трудовых отношениях. В *** года на рабочем месте, по адресу: Адрес***, установлен аппарат по продаже лотерейных билетов «***». Ответчиком плата от реализации билетов не производилась. В связи с чем просит взыскать денежную сумму от продажи билетов в размере 12 495 рублей, неустойку за задержку выплаты заработной платы в сумме 627 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5094 рубля.
На основании определения от *** дела объединены в одно производство.
В судебном заседании истица Григорьева Т.М. исковые требования поддержала, согласилась с расчетом задолженности, представленным ответчиком, просила взыскать задолженность по заработной плате в сумме 57 рублей 45 копеек, неустойку в сумме 92 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 723 рубля. Пояснила, что не имеет документов, подтверждающих продажу билетов в большем объеме, чем указано ответчиком в расчете. После увольнения ***, до *** года находилась на больничном, но листок нетрудоспособности не сохранился. Затем уехала в отпуск до ***. Обращалась после увольнения к ответчику по вопросу оплаты больничного листа в период трудовых отношений и выплаты заработной платы от продажи билетов. О сроке давности на обращение в суд не знала.
Истица Хвостова М.Е. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, согласилась с расчетом задолженности, представленным ответчиком, просила взыскать задолженность по заработной плате в сумме 9997 рублей 95 копеек, неустойку в сумме 627 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5094 рубля. Дала пояснения аналогичные описательной части решения. Моральный вред обусловлен переживаниями в связи с возложением дополнительных обязанностей по обслуживанию аппаратов, но не оплаченных ответчиком.
Представитель ответчика Миронов П.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Хвостовой М.Е. в сумме 9997 рублей 95 копеек, неустойки в сумме 627 рублей и компенсации морального вреда в сумме не более 500 рублей согласился. С требованиями о взыскании задолженности по заработной плате истице Григорьевой Т.М. не согласился в связи с пропуском ею срока на обращение в суд. Пояснил, что истицей не заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд и не приведено никаких убедительных доказательств, подтверждающих не возможность обращения с иском о взыскании заработной платы в установленный законом срок.
Заслушав истиц, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Хвостова М.Е. в период с *** по ***, Григорьева Т.М. с *** по *** состояли в трудовых отношениях с ООО «***», работали распространителями лотерейных билетов.
По месту их работы, в павильонах «***» по адресу: Адрес*** ( Григорьева Т.М.) с ***, Адрес*** (Хвостова М.Е.) с *** установлено оборудование по продаже лотерейных билетов «***». Данное обстоятельство подтверждается справкой ответчика и не оспаривалось в судебном заседании.
Хвостова М.Е. и Григорьева Т.М. обратились в суд с иском к ООО «***» о взыскании заработной платы за обслуживание аппаратов моментальной лотереи, процентов за невыплату заработной платы и компенсации морального вреда.
В судебном заседании Хвостова М.Е. согласилась с расчетом заработной платы от продажи билетов лотереи «***», представленным ответчиком, просила взыскать задолженность по заработной плате в сумме 9997 рублей 95 копеек, неустойку в сумме 627 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5094 рубля.
В судебном заседании Григорьева Т.М. согласилась с расчетом заработной платы от продажи билетов лотереи «***», представленным ответчиком, просила взыскать задолженность по заработной плате в сумме 57 рублей 45 копеек, неустойку в сумме 92 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 723 рубля.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с п. 2.2. Положения об оплате труда, действующим в ООО «***», заработная плата распространителей зависит от объема распространения лотерейных билетов и, согласно дополнительному приложению, заработная плата распространителя билетов лотереи «***» составляет 0, 5% от объема распространения лотерейных билетов.
В соответствии с расчетом ответчика, с которым истицы согласились, за обслуживание аппаратов моментальной лотереи «***» заработная плата Хвостовой М.Е. будет составлять 9997 рублей 95 копеек, Григорьевой Т.М. 57 рублей 45 копеек.
Истицами не представлено доказательств и доводов о задолженности по заработной плате в большем размере или с учетом большего размера, чем предусмотрено Положением об оплате труда.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
Поскольку в установленные сроки заработная плата не выплачена, требования о взыскании заработной платы обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается, в частности ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии с расчетом, согласованном сторонами, компенсация за задержку заработной платы Хвостовой М.Е. составляет 627 рублей, Григорьевой Т.М. 92 копейки.
Поскольку в сроки, предусмотренные положениями действующего законодательства обязанность по выплате заработной платы работодателем не исполнена, требования о взыскании компенсации за задержку заработной платы обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Таким образом, требования о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыплате в установленные сроки заработной платы, что привело в моральным и нравственными страданиям, выразившимся в переживаниях, обоснованы и подлежат удовлетворению
В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями Хвостовой М.Е. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 9997 рублей 95 копеек, неустойки в сумме 627 рублей, компенсации морального вреда в сумме не более 500 рублей согласился.
Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
При определении размера подлежащего взысканию морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера физических и нравственных страданий истца, пояснившей что моральный вред связан с обращением в суд с требованием о взыскании заработной платы, неудобствами, связанными с обслуживанием аппарата, и с учетом названных критериев оценки, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Хвостовой М.Е. компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.
Таким образом, требования Хвостовой М.Е. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 9997 рублей 95 копеек, неустойки за задержку выплаты заработной платы в сумме 627 рублей, компенсации морального вреда в сумме 500 рублей подлежат удовлетворению.
Ответчиком заявлено ходатайство об отказе Григорьевой Т.М. в иске в связи с пропуском срока на обращение в суд.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок.
Из пояснений истицы Григорьевой Т.М. следует, что она уволилась ***, о том, что ответчиком не оплачивается работа по обслуживанию аппаратов моментальной лотереи «***» знала на момент увольнения, постоянно об этом говорила администрации ответчика, до увольнения находилась на больничном, после увольнения продолжала лечение до *** года, затем уехала в отпуск до *** года. В *** года требовала оплаты больничного листа за *** года и выплаты заработной платы по обслуживанию аппаратов моментальной лотереи «***». В *** года обращалась в суд, но указала игровые аппараты «***», в связи с чем в иске было отказано. Вновь обратилась в суд с иском о взыскании заработной платы за обслуживание аппаратов моментальной лотереи «***» в *** года.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Доказательств уважительности причин пропуска срока, по мнению суда, истицей не было представлено и ни одного из приведенных обстоятельств судом не установлено.
Приведенные обстоятельства по мнению суда не указывают на невозможность обращения в суд в установленные законом сроки по обстоятельствам, независящим от истца. Доказательств того, что состояние здоровья в указанный период времени препятствовало реализации права на судебную защиту истица суду не представила. Кроме того, курс амбулаторного лечения закончился в *** года, а в суд она обратилась ***. Факт обращения к ответчику в ***, ***, *** года по вопросу выплаты не является основанием для восстановления срока на обращение в суд. До *** года с момента увольнения истица знала о нарушении своего права на получение выплаты.
Кроме того, истицей не заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.
Разрешая спор, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отказе истице Григорьевой Т.М. в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку в период после увольнения истица была осведомлена о частичной невыплате заработной платы, по данному вопросу обращалась к бухгалтеру ответчика и данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы в судебном заседании, однако в суд за защитой нарушенного права обратилась только ***, то есть по истечении установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права. При этом доказательства уважительности пропуска указанного срока истцом в суд представлены не были, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
Трехмесячный срок для обращения в суд для разрешения трудового спора выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений. Факт обращения в суд влечет возложение на работодателя дополнительных материальных обязанностей в виде выплаты компенсаций за задержку выплаты заработной платы и морального вреда, оплаты судебных издержек.
На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина с ответчика поскольку судом удовлетворено два требования истицы Хвостовой М.Е.: неимущественного характера и имущественного характера.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Григорьевой Т.М. к ООО «***» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «***» в пользу Хвостовой М.Е. задолженность по заработной плате в сумме 9997 рублей 95 копеек, неустойку за задержку выплаты заработной платы в сумме 627 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, а всего взыскать 11 124 рубля 95 копеек и госпошлину в доход государства в сумме 625 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Венедиктова Н.И.