о взыскании суммы страхового возмещения

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2011 года город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Канцеровой Т.В.

при секретаре Руденко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Э.Г. к ООО «***» в лице филиала в Мурманской области о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Алиев Э.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «***» в лице филиала в Мурманской области о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указано, что *** между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №***, срок действия договора - с *** по *** Страховая сумма при заключении договора составила 1 423 000 руб., застрахованные риски «КАСКО» (ущерб + хищение), выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО *** поскольку автомобиль приобретался на кредитные средства и находится в залоге у банка. *** в Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно проведенной ООО «***» оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, размер причиненного ущерба без учета износа составил 166 806 руб., на оплату услуг оценщика истец понес расходы в размере 12 000 руб. Просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 166 806 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 17 000 руб., расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 4 536 руб. 12 коп. и расходы связанные с оформлением доверенности в размере 600 руб.

Истец Алиев Э.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Степанов С.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - филиала ООО «***» в Мурманской области - в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, указал, что выплата страхового возмещения в размере 105 715 руб. 38 коп. истцу произведена страховщиком в установленный законом срок, на основании заключения экспертной организации ООО «***», таким образом, обязательства страховщиком выполнены в полном объеме. Кроме того, считает представительские расходы завышенными, просит суд снизить данную сумму. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО *** в лице Северо-Западного филиала ОАО *** в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, из которого следует, что банк не возражает против удовлетворения заявленного иска.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред освобождается от ответственности, если докажет, что вред возник не по его вине. В соответствии со ст.ст. 927 и 929 ГК РФ, граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №*** является Алиев Э.Г. /л.д. 4/. Указанный автомобиль был им приобретен на денежные средства, предоставленные на основании кредитного договора №*** от ***, заключенного с ОАО ***

Между истцом и филиалом ООО «***» в Мурманской области заключен договор страхования серии №*** от *** со сроком действия с *** по ***, в соответствии с которым застрахован автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак №***, принадлежащий истцу на праве собственности. Автомобиль застрахован по риску «КАСКО (УЩЕРБ+ХИЩЕНИЕ)» на страховую сумму 1 423 000 руб. Выгодоприобретатель по договору страхования - ОАО ***/л.д. 40/.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО *** в лице Северо-Западного филиала ОАО *** не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в пользу истца, в связи с чем, Алиев Э.Г. является надлежащим истцом по делу.

*** в Адрес*** произошло ДТП с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Алиева Э.Г. и автомобиля, водитель которого скрылся с места ДТП.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в действиях водителя Алиева Э.Г., управлявшего автомобилем «***», государственный регистрационный знак №***, нарушений Правил дорожного движения не усматривается /л.д.27/.

В результате ДТП автомобилю истца «***», государственный регистрационный знак №***, были причинены механические повреждения.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 19 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №***, на основании которых заключен договор страхования, страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.13.8 указанных Правил при страховании по риску «Ущерб», в случае повреждения транспортного средства, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено Договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено Договором страхования.

В связи с наступлением страхового события, предусмотренного Правилами добровольного страхования, в адрес филиала ООО «***» в Мурманской области истцом подано заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

Согласно ч. 1 ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

По инициативе истца, с уведомлением ответчика, оценщиком ООО «***» был произведен осмотр и оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу.

Согласно отчету ООО «***» №*** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 166 806 руб. /л.д.6-25/. Стоимость услуг по составлению отчета об оценке составляет 12 000 руб. 00 коп. /л.д.26/.

Ответчик признал ДТП страховым случаем, страховое возмещение выплатил в сумме 105 715 руб. 38 коп. на основании заключения независимой экспертной организации ООО «***».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, и во исполнение указанных Правил утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО).

Согласно этим Методическим рекомендациям стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего, то есть по месту, где обязательство должно быть исполнено.

Абз. 2 п.6 ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года предусмотрено, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Суд полагает достоверной стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенную в заключении ООО «***» №*** от ***, поскольку она рассчитана с учетом стоимости нормо-часа выполнения работ по восстановлению эксплуатационных и потребительских свойств АМТС в Мурманском регионе.

Представитель ответчика приглашался на осмотр аварийного автомобиля, принадлежащего истцу, по месту осуществления своей деятельности экспертом ООО «***».

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика в пользу истца страховое возмещение на основании отчета оценщика ООО «***», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 166 806 руб.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 61 090 руб. 62 коп. (166 806 руб. - 105 715 руб. 38 коп.).

Кроме того, за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта истец понес дополнительные расходы в сумме 12 000 руб., что подтверждается чеком ООО «***» от *** /л.д.26/, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Принимая во внимание объем проделанной представителем работы по гражданскому делу и значимость защищаемого права, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя 17 000 руб./л.д.54/, доказательств того, что данные расходы являются явно завышенными ответчиком суду не представлено. Также в пользу истца подлежат возмещению расходы по оформлению доверенности в сумме 600 руб./л.д.5/, и по оплате государственной пошлины в сумме 2 032 руб. 72 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Алиева Э.Г. страховую выплату в размере 61 090 руб. 62 коп., расходы за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 17 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 032 руб. 72 коп, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 600 руб., а всего взыскать 92 723 (девяносто две тысячи семьсот двадцать три) руб. 34 коп.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу

В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Канцерова