Дело № 2-999/11
Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска
В составе:
Председательствующего судьи Княжеской Т.А.
При секретаре Ляшенко А.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова М.В. к ООО «***», в лице филиала в Мурманской области, о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Панов М.В. обратился в суд с иском к ООО «***», в лице филиала в Мурманской области, о взыскании страхового возмещения, указав при этом, что *** в 17 часов 20 минут Адрес*** произошло ДТП - столкновение автомобиля марки «***» г.н. №*** под его управлением и автомобиля «***»», г.н. №***, под управлением Нубаряна Г.Р.. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Нубарян Г.Р., автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО "***", в лице филиала в Мурманской области. Он обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, предоставив все необходимые документы. Указанное ДТП было признано страховым случаем, ответчиком ему было выплачено в счет возмещения ущерба 21 714 рублей 00 копеек. Не согласившись с суммой страхового возмещения, он был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 59 339 рублей 80 копеек, сумма утраты товарной стоимости составляет 11 967 рублей 75 копеек. Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 49 593 рубля 55 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 1 807 рублей 81 копейка.
Истец Панов М.В. в судебное заседание не явился.
Представитель истца Беляева Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения в письменном виде, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании, *** в 17 часов 20 минут
Адрес*** произошло ДТП - столкновение автомобиля марки «***» г.н. №*** под управлением Панова М.В. и автомобиля «***»», г.н. №***, под управлением Нубаряна Г.Р..
Как следует из справки о ДТП от ***, в действиях водителя Нубаряна Г.Р. усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, несоблюдение которого привело к произошедшему ДТП.
Согласно справки о ДТП от ***, автогражданская ответственность водителя Нубаряна Г.Р. на момент ДТП была застрахована в ООО «***».
В соответствии с п. 2 ч. 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Как установлено в судебном заседании, истец обратился в ООО "***" с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.
Признав случай страховым, *** ответчиком истцу были выплачены денежные средства в размере 21 714 рублей 00 копеек.
На основании отчета №*** от *** об оценки стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля, составленный ИП ***., стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истца, с учетом износа, составила 59 339 рублей 80 копеек, утрата товарной стоимости составила 11 967 рублей 75 копеек.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимоститранспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Не доверять отчёту ИП *** у суда оснований не имеется, поскольку расчёт затрат на ремонт поврежденного транспортного средства был составлен исходя из средневзвешенной стоимости одного нормо-часа при ремонте автотранспортных средств на территории Мурманского региона и среднерыночной стоимости необходимых для производства восстановительных работ материалов и запасных частей, в то время как заключение о стоимости ремонта, на которое ссылается ответчик, является необоснованным и каких-либо доказательств, явившихся бы основанием для снижения размера причиненного истцу ущерба, представителем ответчика не представлено.
Таким образом, с учётом перечисленной ответчиком истцу суммы страхового возмещения в размере 21 714 рублей 00 копеек, с ООО "***", в лице филиала в Мурманской области в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 49 593 рубля 55 копеек.
За составление отчета истцом было уплачено ИП *** 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №***
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, подлежат возмещению расходы истца, понесенные им в связи с получением юридической консультации, в сумме 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией №*** от ***.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 1 807 рублей 81 копейка.
Руководствуясь ст. 194, 197-199, 98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «***», в лице филиала в Мурманской области, в пользу Панова М.В. страховое возмещение в сумме 49 593 рубля 55 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4 000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 1 807 рублей 81 копейка, а всего 57 401 (пятьдесят семь тысяч четыреста один) рубль 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья: Т.А.Княжеская