Дело № 2-873/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2011 года г. Мурманск
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе
председательствующего судьи Канцеровой Т.В.,
при секретаре Руденко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова А.Е. к ООО «***» о взыскании денежных средств,
УС Т А Н О В И Л:
Харитонов А.Е. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании денежных средств, указав в обоснование искового заявления, что *** между ООО «***» и им был заключен договор купли-продажи №*** автомобиля марки ***, *** года изготовления, государственный номер №***. По условиям указанного договора покупатель обязан произвести оплату за автомобиль по схеме: *** первый платеж в размере 300 000 руб. 00 коп., до *** второй платеж в размере 300 000 руб. 00 коп., до *** третий платеж в размере 300 000 руб. В нарушение условий договора, покупатель не осуществил в установленные сроки оплату за приобретенный товар. На неоднократные устные обращения истца об оплате автомобиля, ответчик давал обещания оплатить позже, но оплату так и не произвел. *** между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля ***, стоимостью 400 000 руб., оплата за который, была учтена в счет погашения долга, оставшаяся часть долга составила 500 000 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика оставшуюся часть долга в сумме 500 000 руб. и неустойку за просрочку платежа, предусмотренную п. 4.5 Договора купли-продажи №*** в размере 400 000 руб., исходя из 1% от подлежащей перечислению суммы за каждый календарный день просрочки платежа.
Истец Харитонов А.Е. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просил возражений на иск не представил.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №*** автомобиля марки ***, *** года изготовления, государственный номер №*** В соответствии с п.3 договора №*** от *** цена данного автотранспортного средства составляла 900 000 руб. Оплата должна была производиться по схеме: первый платеж в размере 300 000 руб. *** в момент подписания договора, второй платеж в размере 300 000 руб. до ***, третий платеж в размере 300 000 руб. до *** /л.д.7-8/.
Согласно акту приема-передачи автотранспортного средства ООО «***», в лице директора Трегубова Р.М., приняло, а Харитонов А.Е. передал автомобиль марки ***, *** года изготовления, государственный номер №*** /л.д.9/.
Харитонов А.Е. свои обязательства по договору исполнил, передав ООО «***» указанный автомобиль. Ответчик, принятые на себя обязательства, не исполнил.
*** истцом в адрес ООО «***» направлено заявление о расторжении договора №*** от ***, в порядке предусмотренном п.4 настоящего договора. /л.д.15/. Указанное заявление было получено ответчиком, однако письменного ответа от ответчика не поступило.
*** между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №*** автомобиля ***, государственный номер №*** стоимостью 400 000 руб., оплата за который, была учтена в счет погашения долга по договору №*** от ***/л.д.10-11/.
Оставшаяся сумма долга в размере 500 000 руб. до настоящего времени ответчиком не возвращена.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «***» (ИНН №***) состоит на учете в налоговом органе с ***, сведений о снятии с учета нет /л.д.40-53/.
Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга по оплате товара в размере 500 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 4.5 договора купли-продажи №*** от *** согласно которому в случае нарушения покупателем условий настоящего договора о сроках оплаты за автотранспортное средство продавцу, покупатель выплачивает продавцу 1% от подлежащей перечислению суммы за каждый календарный день просрочки платежа.
Из представленного расчета следует, что с *** по *** сумма долга составляла 300 000 руб. Количество дней просрочки составил *** 93 000 руб.; с *** по *** сумма долга составляла 600 000 руб..
Количество дней просрочки составила ***180000руб.; с *** по *** долг составил 200 000 руб. (600 000-
400 000 за приобретенный автомобиль ***). Сумма неустойки
составляет *** 2000 руб.; с *** по состоянию на *** сумма долга составляет 500 000 рублей (300 000 + 200 000). Сумма неустойки: *** 125000руб.
Итого сумма неустойки: 93000 руб. + 180000 руб. + 2000 руб. + 125 000 руб. = 400 000 руб.
Оснований не доверять расчету истца у суда не имеется. Ответчиком свой расчет и возражения не представлены, а представленный истцом расчет ответчиком по существу не оспорен, в связи с чем, принимается судом, и в пользу истца подлежат взысканию неустойка в сумме 400 000 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочего: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно квитанции №*** от *** за составление искового заявления истцом было внесено в кассу Мурманской региональной коллегии адвокатов 4 000 руб. /л.д. 3/, расходы по уплате госпошлины составили 12 200 руб./л.д. 2/.
Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу Харитонова А.Е. денежные средства в счет погашения долга по договору №*** от *** в размере 500 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины составили 12 200 руб., а всего 916 200 (девятьсот шестнадцать тысяч) руб. 00 коп.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу
В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.В. Канцерова