о признании незаконным приказа о снятии стимулирующей надбавки, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда

Дело № 2-739/11

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2011 года.

20 апреля 2011 года г. Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в лице председательствующего Рамазановой Г.И., при секретаре Казьминой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева О.В. к ФГОУВПО «*** о признании незаконным приказа о снятии стимулирующей надбавки, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Яковлев О.В. обратился с иском к *** о признании незаконным приказа о снятии стимулирующей надбавки, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывает, что работает в *** с *** года в должности старшего преподавателя кафедры делового иностранного языка. Ему установлен должностной оклад в размере *** руб. и ежемесячная стимулирующая надбавка к заработной плате в размере *** руб. Приказом №*** от ***, изданным на основании служебной записки декана Гуманитарного факультета Кассирова А.Г., ему была снижена стимулирующая надбавка с *** руб. до *** руб. Об этом он узнал при получении расчетного листка за *** г., так как с приказом он ознакомлен не был. Согласно записке декана Кассирова Л.Г. от ***, ему была уменьшена индивидуальная надбавка на основании заявлений студентов экономического и юридического факультетов. О наличии заявлений студентов экономического факультета *** группы №*** Джиоева Л.С., Козырева К.А., Зубко А.К., Съсдина М.В.., родителя студента Джиоева А.С. он узнал *** на заседании кафедры, после чего, *** предоставил письменные объяснения по данному факту. С заявлениями студентов юридического факультета его не ознакомили.

Полагает, что при принятии решения о снижении индивидуальной надбавки были грубо нарушены нормы трудового законодательства, нормы локальных нормативных документов ***, в частности ст. 129 ТК РФ, ст. 132 ТК РФ, Положение о порядке установления стимулирующих выплат (доплат, надбавок, премий) ***. Он не допускал нарушений дисциплины, добросовестно относился к выполнению служебных обязанностей, рейтинг, на основании которого ему была установлена надбавка, не изменялся. Никто не проводил надлежащих служебных проверок по заявлениям студентов, не запрашивал объяснений по данному факту (объяснительную по заявлениям студентов он написал по своей инициативе).

В Приказе №*** от *** говорится об установлении стимулирующей надбавки в размере *** руб. только в период с *** по ***, а фактически она была установлена при выплате заработной платы за *** года, что прямо противоречит приказу №*** от ***

Он проработал в *** свыше *** лет, имеет поощрения за добросовестный труд, является ветераном труда с *** года. В результате действий ответчика у него ухудшилось здоровье, он вынужден оправдываться перед коллегами и студентами, причинен ущерб его деловой репутации. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 10 000 рублей.

Впоследствии истец увеличил исковые требования: дополнительно просит признать незаконным удержание 592.59 рублей (стимулирующей (индивидуальной) надбавки за период с *** по ***) из заработной платы в *** года, взыскать с ответчика не выплаченные и удержанные денежные средства в размере 6000 руб., и 592,59 руб..

В судебном заседании истец и его представитель Лёвина М.А. исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что студенты группы №*** Джиоев Л.С., Козырев К.А., Зубко А.К., Съедин М.В..,(на основании заявлений которых ему была уменьшена индивидуальная надбавка), практически не посещали занятий, не являлись на зачеты и экзамены, в том числе, на переэкзаменовку, не обладали необходимым уровнем знаний по английскому языку, свободного графика посещений у них не было. За время промежуточных аттестаций все вышеуказанные студенты аттестовались как неуспевающие и не посещающие занятия. По этой причине им не были поставлены оценки *** года, они подлежали переэкзаменовке комиссией кафедры ***, однако, впоследствии всем им поставил оценки другой преподаватель. На заседании кафедры *** декан Кассиров сказал ему, имеются жалобы студентов, за что он лишается стимулирующей надбавки, так как ставить оценки надо всем учащимся. Он объективно оценивает ситуацию, не предъявляет завышенных требований, полагая, что студенты должны посещать занятия и выполнить хотя бы минимальные требования, а не получать «диплом в рассрочку». Не согласен с оспариваемым приказом, так как в нем не указано, за что конкретно ему снижена надбавка, в служебной записке не указано, в чем заключается его нарушение, в объяснениях студентов, с которыми он ознакомлен, также не указано когда и что конкретно он совершил. Ответчиком представлены ксерокопии объяснений студентов, при этом, студент Васканян, более трех лет не обучается у него. Обеспечить их явку в суд в качестве свидетелей ответчик отказался. По его рапорту проверка не проводилась, с приказом о снижении надбавки он ознакомлен не был, согласия на удержания из заработной платы не давал.

Он длительное время проработал в ***, не привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет благодарности, награжден медалью ***, ветеран. Лишение его надбавки подрывает его деловую репутацию, приносит ему нравственные страдания, причиняет моральный вред.

В судебном заседании представитель ответчика Школа А.А. иск не признал. Пояснил, что истцу была снижена стимулирующая надбавка приказом ректора №*** от *** и в период с *** по *** установлена надбавка в сумме *** руб.. *** года был издан приказ №***, по которому всем сотрудникам продлен срок действия ранее установленных и действующих на *** стимулирующих надбавок до *** года. Таким образом, истцу на *** года установлена стимулирующая надбавка *** рублей. Вышеуказанные приказы изданы ректором на основании Положения о порядке установления стимулирующих выплат, действующих в ***, рапорта декана Гуманитарного факультета Кассирова А.Г.., в пределах предоставленных полномочий. Основанием для снижения надбавки явились предусмотренные Положением «другие причины». К таким причинам относятся поступившие на истца жалобы студентов. В соответствии с жалобами, истец вел себя со студентами некорректно, *** указанные студенты не желали посещать занятия данного преподавателя и сдавать ему экзамены. Заявления студентов послужили основанием для декана Кассирова вынести указанный вопрос на заседание кафедры, а в последующем обратиться к ректору с рапортом о снижении истцу стимулирующей надбавки. Личный рейтинг истца при этом не оценивался и не изменялся. Полагает, что некорректное поведение истца со студентами относится к иным причинам, по которым, в соответствии с Положением ректор вправе принять решение о снижении истцу надбавки. Выплаченная ошибочно за *** надбавка в сумме *** рублей удержана в *** года без согласия истца и издания приказа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 135ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 22ТК РФ, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии с условиями трудового договора, истцу установлена заработная плата, которая состоит из оклада, выплат компенсационного характера (районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера) и выплат стимулирующего характера согласно Положению об оплате труда работников ***.

Согласно разделу 3 Положения о порядке установления стимулирующих выплат (доплат, надбавок, премий) *** ***., выплаты стимулирующего характера подразделяются:

- на обязательные стимулирующие выплаты (доплаты за ученую степень, за занимаемую должность, почетному работнику высшего профессионального образования РФ, за звание «Почетный профессор ***»)

- стимулирующие выплаты, устанавливаемые на период выполнения обязанностей(работ) определенного вида (декана, зав. кафедрой, работу в приемных комиссиях и пр.)

- выплаты, направленные на поощрение работника за интенсивность, качество и высокие показатели труда, а также за выполненную особо важную или срочную работу (л.д. 22-23).

Стимулирующие надбавки и доплаты устанавливаются в университете приказами ректора в пределах фонда оплаты труда и максимальными размерами не ограничиваются.

Ректор имеет право самостоятельно или с учетом представления руководителя структурного подразделения изменить размер стимулирующей выплаты (кроме обязательной стимулирующей выплаты) надбавки или премии, либо полностью отменить ее выплату в случае грубого нарушения производственной дисциплины, при условии некачественного и несвоевременного выполнения порученной основной и (или) дополнительной работы и др. основаниям.

В указанных случаях к служебной записке прилагаются документы, подтверждающие допущенные сотрудником нарушения производственной дисциплины, некачественного и несвоевременного выполнения порученной основной и (или) дополнительной работы и др., или иные обоснования отмены или уменьшения размера надбавки (подтверждающие акты, объяснительные записки работника). (п 3 Положения л.д. 21)

В силу п. 4.3.1 Положения стимулирующие выплаты (за интенсивность и высокие результаты работы, качество выполненных работ) устанавливаются работнику приказом ректора на временной основе (как правило, на календарный год) по результатам работы за предыдущий календарный год, оцениваемым количественно индивидуальным рейтингом работника, исходя из наличия соответствующих финансовых средств.

В судебном заседании установлено, что истец работает в должности старшего преподавателя кафедры делового иностранного языка (ДИЯ). Согласно п.2.1 трудового договора №*** от *** ему установлен должностной оклад в размере 4480 руб. и стимулирующая ежемесячная надбавка к заработной плате на *** год в размере *** рублей. Указанная надбавка установлена истцу в соответствии с п. 3 Положения, приказами ректора №*** от ***, №*** от ***, за счет внебюджетных средств на основании оценки в *** году индивидуального рейтинга истца. Рейтинг истца не менялся в установленном Положении порядке.

Приказом №*** от *** истцу снята ранее установленная надбавка в размере *** рублей и в период с *** по *** установлена стимулирующая надбавка в размере *** руб. (л.д. 10). Основанием снижения стимулирующей надбавки явился рапорт декана гуманитарного факультета *** А.Г. Кассирова, в котором содержится просьба снизить размер надбавки до 1000 рублей на основании заявлений студентов экономического и юридического факультетов (л.д. 12) В соответствии с приказом №*** от *** года всем сотрудникам продлен срок действия ранее установленных и действующих на *** стимулирующих надбавок до *** года.

В соответствии с действующем в *** Положением, ректор вправе самостоятельно или с учетом представления руководителя структурного подразделения изменить размер стимулирующей выплаты (кроме обязательной стимулирующей выплаты), либо полностью отменить ее выплату. Вместе с тем, снижение стимулирующей выплаты возможно в случае грубого нарушения производственной дисциплины, при условии некачественного и несвоевременного выполнения порученной основной или дополнительной работы и др. основаниям. Исходя из смысла вышеуказанного локального нормативного акта, «другие основания», о которых идет речь в Положении, предусматривают виновное поведение работника, непосредственно связанное с его трудовыми обязанностями. В соответствии с Положением..., в указанных случаях к служебной записке должны быть приложены документы, подтверждающие виновное поведение работника.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, ответчиком не представлено доказательств виновного поведения истца, основания, предусмотренные Положением, для снижения стимулирующей надбавки отсутствуют.

В качестве доказательств ответчиком представлены ксерокопии заявлений студентов, протокол №*** заседания кафедры делового иностранного языка от *** и рапорт декана Кассирова А.Г. на имя ректора.

В заявлениях Джиоева А.С., Козырева Е, Сагитова И. содержится просьба «обратить внимание на отдельные факты неэтичного поведения» преподавателя английского языка Яковлева О.В.. При этом, не указано, какие конкретно факты, когда имели место. Деканом факультета Кассировым А.Г. в рапорте также не указано, имело ли место виновное поведение преподавателя. Фактически, проверка по заявлениям студентов не проведена и не установлено, имело ли место неэтичное поведение преподавателя и в чем оно выражалось.

Из пункта 6 протокола заседания кафедры следует, что на заседание кафедры выносился вопрос о «некорректном отношении Яковлева О.В. к студентам, нежелании принимать академические задолженности, о повышенных требованиях, предъявляемых к студентам». Решили: «Яковлев О.В. должен предоставить объяснительную записку».

В материалах дела имеется рапорт Яковлева О.В. от *** по данному вопросу, в котором он указал, что считает заявления студентов необоснованными, пояснил, почему им была выставлена оценки «неудовлетворительно» и обращено внимание на то, что вышеуказанные студенты свыше двух раз не сдали экзамен и подлежат комиссионной переэкзаменовке (л.д. 15-17).

Ответчиком проверка по заявлениям студентов и объяснению истца не проведена, не представлено доказательств, что истец действовал в нарушении Устава ***, своей должностной инструкции, либо допустил нарушение моральных, этических норм.

Обеспечить явку студентов в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей, ответчик отказался.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, у ответчика не имелось правовых оснований для снижения надбавки, требования истца о признании незаконным приказа №*** от ***, взыскании невыплаченных денежных сумм и удержанной надбавки подлежат удовлетворению. При признании незаконным приказа о снижении стимулирующей надбавки, по состоянию на *** действовала надбавка в размере *** рублей, поэтому в соответствии с приказом №*** от ***, на *** год истцу установлена надбавка в размере *** рублей. Не выплаченная за ***, ***, *** года сумма надбавки 6000 рублей и удержанная за *** надбавка в сумме 592,59 руб. подлежит взысканию.

В силу статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Незаконным снижением стимулирующей надбавки истцу был причинены нравственные страдания, моральный вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает подлежащим компенсации моральный вред в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8 500 рублей. Указанные расходы подтверждаются документально, заявлены в разумных пределах: представитель подготовила заявление, принимала участие в двух судебных заседаниях. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайства о снижении указанной суммы не заявлял, а также не представил доказательств чрезмерности указанных судебных расходов.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 335-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

С учетом изложенного, на основании ст22,135,191, 237, ТК РФ, руководствуясь ст. 100,194-198 ГПК РФ, судья

Р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Яковлева О.В. ФГОУВПО «*** о признании незаконным приказа о снятии стимулирующей надбавки, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Признать незаконным приказ ректора ФГОУВПО «*** №*** от *** в части установления Яковлеву О.В. с *** по *** стимулирующей надбавки в размере *** рублей.

Взыскать с ФГОУВПО «*** в пользу Яковлева О.В. невыплаченную и удержанную стимулирующую надбавку в размере 6 592 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате помощи представителя в сумме 8 500 рублей, а всего взыскать 18 092 ( восемнадцать тысяч девяносто два ) руб. 59 коп.

Взыскать с ФГОУВПО «*** госпошлину в доход государства в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня изготовления решения.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу.

В случае, если стороны не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Судья подпись Г.И.Рамазанова