Дело № 2-942/11

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2011 года

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мурманск                       22 апреля 2011 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никитиной Т.Ф.,

при секретаре Мелковской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Мурманска к Тарураеву Г.С., Власик А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Мурманска обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав в обоснование иска, что квартира Адрес*** принадлежит на праве собственности Тарураеву Г.С. и Власик А.В. Ответчики свои обязанности по оплате жилья не исполняют, в результате чего образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 47 713 руб. 32 коп. В добровольном порядке задолженность не погашена, поэтому истец просит взыскать с ответчиков указанную задолженность и пени в размере 13 114 руб. 13 коп.

Представитель истца Осин В.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Тарураев Г.С. исковые требования не признал, при этом пояснил, что, его мать - Власик А.В. не обязана оплачивать задолженность по квартплате, поскольку не проживает в указанной квартире. Приводил доводы о том, что задолженность в таком размере образоваться не могла, так как жилищно-коммунальные услуги периодически оплачивались как им самим, так и через знакомых. Также заявил ходатайство об истечении срока исковой давности предъявления требований по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию с *** по ***.

Ответчик Власик А.В., о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с требованиями ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Из материалов дела следует, что ответчики Тарураев Г.С. и Власик А.В. являются собственниками *** квартиры Адрес***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №*** от ***.

Согласно справки МБУ «***» Власик А.В. снята с регистрации *** /л.д.6/, вместе с тем, п.11 ст.155 ЖК РФ предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан (собственника, нанимателя или иных лиц, совместно с ними проживающих) внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Анализируя вышеизложенные нормы закона, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что Власик А.В. снята с регистрационного учета по адресу: Адрес***, она не может быть освобождена от платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и обязана вносить плату за те коммунальные услуги, которые начисляются не по числу граждан, проживающих в жилом помещении, а на единицу площади помещения. К такому виду коммунальных услуг отнесено теплоснабжение (отопление).

Как видно из представленного суду расчета в общую сумму задолженности в размере 47 713 руб. 32 коп. включен долг по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в сумме 18 929 руб. 26 коп. на ***.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Учитывая то, что иск администрацией города Мурманска к Тарураеву Г.С. и Власик А.В. направлен в Первомайский районный суд города Мурманска ***, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, и, принимая во внимание заявление Тарураева Г.С. о применении срока исковой давности, суд считает необходимым исключить из исковых требований сумму задолженности на *** и в основу решения положить расчет суммы долга за период с *** по ***.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим их пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно расчету оплата за содержание жилья и отопление за период с *** по *** составляет 28 784 руб. 06 коп. Данный расчет судом проверен, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с Тарураева Г.С. и Власик А.В.

Доводы ответчика Тарураева Г.С. о частичной оплате жилищно-коммунальных платежей, не принимаются во внимание, так как суду не представлено доказательств, подтверждающих данные доводы.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени за период с *** по *** составляет 7161 рубль 49 копеек и подлежит взысканию с должника на основании ст.332 ГК РФ и п.14 ст.155 ЖК РФ.

Вместе с тем, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

По мнению суда, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить ее размер до 5 000 рублей.

Балансодержателем жилищного фонда является Администрация города Мурманска, а МУП «***» выступает представителем по доверенности, в связи с чем, сумма задолженности и пени подлежит взысканию в пользу Администрации города Мурманска.

На основании изложенного с Тарураева Г.С. и Власик А.В. в пользу Администрации города Мурманска подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в сумме 28 784 рубля 06 копеек и пени в размере 5 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой пропорционален удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тарураева Г.С., Власик А.В. в пользу Администрации города Мурманска задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 28 784 руб. 06 коп. и пени в сумме 5 000 рублей, а всего взыскать - 33 784 рублей 06 копеек.

Взыскать с Тарураева Г.С., Власик А.В. в доход государства государственную пошлину в размере 606 руб. 76 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                 Т.Ф.Никитина