27 апреля 2011 года г. Мурманск Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Андреевой И.С., при секретаре Лихачевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландина А.А., действующего в интересах Даниленко Е.Д. к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Баландин А.А. обратился в суд в интересах Даниленко Е.Д. (далее -Истец) с иском к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области (далее - Ответчик) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что *** в Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля *** гос. рег. знак №*** под управлением Алексеенко С.В. и автомобиля *** гос. рег. знак №***, под управлением и принадлежащий на праве собственности Истцу. Виновным в ДТП признан водитель Алексеенко С.В., что подтверждается справкой о ДТП от ***, постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность Алексеенко С.А. как владельца транспортного средства застрахована в ООО «***». В результате нарушения водителем п. 13.4 Правил дорожного движения автомобилю истца причинены технические повреждения. Ответчик, застраховавший гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, в котором поврежден автомобиль истца, отказал в выплате страхового возмещения в полном объеме. *** независимым экспертом ЗАО «***» *** произведен осмотр поврежденного автомобиля и составлен акт осмотра. Согласно отчету №*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 97 002 руб. 65 коп. Просит взыскать с ООО «***» сумму ущерба в размере 97 002 руб. 65 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 800 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 110 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 рублей 00 копеек. Истец и его представитель Баландин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, в остальном дали пояснения аналогичные описательной части. Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд возражения, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указывая, что истец с заявлением о страховой выплате в отделение ООО «***» в Мурманской области до настоящего времени не обращался, в страховой компании отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие причинение транспортному средству истца технические повреждения. Кроме того, не согласен с размером расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, считает, что размер расходов необоснованно завышен. На основании изложенного, просит в иске отказать в полном объеме. Выслушав истца и его представителя Баландина А.А., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Как следует из ст.ст.931, 935 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу п.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно статьи 1 указанного Закона под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Статьёй 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшим страховую сумму за причиненный вред. В силу подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно пункта 60 Правил в случае повреждения имущества подлежат возмещению - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В судебном заседании установлено, что *** в Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля *** гос. рег. знак №*** под управлением Алексеенко С.В. и автомобиля *** гос. рег. знак №***, под управлением и принадлежащий на праве собственности Истцу. Виновным в ДТП признан водитель Алексеенко С.В., что подтверждается справкой о ДТП от ***, постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность Алексеенко С.А. как владельца транспортного средства застрахована в ООО «***». В результате нарушения водителем п. 13.4 Правил дорожного движения автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно отчету эксперта ЗАО «***» №*** от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 97 002 руб. 65 коп. В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Таким образом, закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда, так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования. Конституцией РФ, в частности статьями 45, 46 предусмотрено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Согласно абз.8 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Таким образом, истец, реализуя свое конституционное право на судебную защиту своих законных интересов, обратился в суд с целью возмещения причиненных его имуществу ущерба. Порядок, предусмотренный гражданским процессуальным законодательством, им не нарушен, поскольку обязанность досудебного урегулирования спора данной категории законодательством Российской Федерации не предусмотрена. В качестве доказательства причиненного ущерба истец представил отчет №*** от ***, выполненный оценочной компанией ЗАО «***» об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ***, г.н. №*** Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с проведением оценки на сумму 3000 руб., следовательно, общий размер ущерба составил 100 002 руб. 65 коп. Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. Оценив представленные доказательства, а именно: акт осмотра транспортного средства от ***, отчет ЗАО «***» №*** от ***, суд считает необходимым принять отчет о специальной стоимости поврежденного автомобиля Истца и соответственно размера причиненного ущерба, произведенный ЗАО «***», поскольку он содержит подробный расчет, с описанием применяемых методов оценки. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, при этом, доводы Истца и представленный им отчет о стоимости восстановительного ремонта, не опровергнуты. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание с Ответчика филиала ООО «*** в Мурманской области в пользу Истца страхового возмещения на основании отчета ЗАО «***». Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание приведенные правовые нормы, с Ответчика - филиала ООО «***» в Мурманской области, подлежит принудительному взысканию в пользу Истца страховое возмещение в сумме 97 002 руб. 65 коп. Кроме того, Истцом понесены расходы, связанные с проведением экспертизы на сумму 3 000 рублей 00 копеек, которые также должны быть взысканы с Ответчика. Общий размер страхового возмещения подлежащего возмещению составляет - 100 002 руб. 65 коп. В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от ***, квитанции №*** от *** истцом уплачено Баландину А.А. за составление искового заявления и представление интересов в суде 18 000 рублей, в связи с чем, Даниленко Е.Д. просит взыскать с ответчика расходы по оказанию юридических услуг в указанной сумме. С учетом характера заявленных требований и ценности защищаемого права, связанного с защитой интересов Даниленко Е.Д., объема выполненных работ, проделанного Баландиным А.А. и руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в этой части иска, в размере 10 000 руб. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с указанными правовыми нормами, требования Истца о взыскании с Ответчика в его пользу государственной пошлины в размере 3 110 руб. 10 коп., а также издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде в сумме 800 рублей за оформление доверенности на представителя подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕ Ш И Л : Исковые требования Даниленко Е.Д. к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения и судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Даниленко Е.Д. страховое возмещение в сумме 97 002 руб. 65 коп., расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 110 руб. 10 коп., всего взыскать 113 912 (сто тринадцать тысяч девятьсот двенадцать) руб. 75 коп. Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в 10-дневный срок. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья И.С.Андреева