Дело № 2-1170/11 Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2011 года. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 апреля 2011 года г. Мурманск Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Рамазанова Г.И., при секретаре Казьминой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микитюк О.А. к ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения, судья У С Т А Н О В И Л: Микитюк О.А. обратилась с иском о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что *** произошло ДТП с участием двух транспортных средств, был поврежден принадлежащий еей автомобиль ***, регистрационный знак №*** Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ***, регистрационный знак №*** Жуматий Г.А. Риск гражданской ответственности Жуматий Г.А. при использовании транспортного средств застрахован в страховой компании ООО «***». Сумма причиненного ущерба, составляет - 216677,95 руб., ответчиком данный случай был признан страховым и выплачено возмещение в сумме 34994,68 руб., лимит ответственности страховой компании составляет 120000 руб., недоплата составила 85005,32 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму ущерба и расходы: по оплате услуг представителя 8000 руб., 240,00 руб. комиссия при оплате юридических услуг; по оформлению доверенности 600 руб., по уплате государственной пошлины- 2750,16 руб. Представитель истца Чехонин М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что истцу выплачен ущерб, исходя из расчета о стоимости повреждений его автомобиля в ДТП, произведенного экспертами ООО «***» в сумме 34994,68 руб. Полагает, что обязательство страховщиком выполнено в полном объеме, просит в иске отказать, судебные расходы на оплату услуг представителя взыскать в разумных пределах. Третье лицо Жуматий А.С. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что *** произошло ДТП с участием двух транспортных средств ***, регистрационный знак №*** под управлением истца и ***, регистрационный знак №*** под управлением водителя Жуматий А.С. В данном ДТП истцу был причинен ущерб. Виновным в ДТП признан водитель Жуматий А.С., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «***». Данный факт подтверждается справкой о ДТП, постановлением об административном правонарушении. В соответствии со статьей 931 пунктом 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии законом и договором страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить при повреждении имущества одного потерпевшего составляет 120 тысяч рублей, двух и более потерпевших- 160 тысяч рублей. По заключению эксперта от *** стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 216677,95 руб., истцом заявлен иск в пределах 120000 руб. в размере 85005,32 руб., т.к. ответчиком добровольно выплачено страховое возмещение истцу в размере 34994,68 руб. Не доверять указанному отчёту у суда оснований не имеется, поскольку расчёт затрат на ремонт поврежденного транспортного средства был составлен, исходя из средневзвешенной стоимости одного нормо-часа при ремонте автотранспортных средств на территории Мурманского региона и среднерыночной стоимости необходимых для производства восстановительных работ материалов и запасных частей. Каких-либо доказательств, явившихся бы основанием для снижения размера причиненного истцу ущерба, ответчиками не представлено. В соответствии с пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом степени износа. Таким образом, с учётом перечисленной ответчиком истцу суммы страхового возмещения с ООО "***" в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 85005,32 руб. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам также следует отнести расходы истца по оплате услуг нотариуса в сумме 600 рублей, так как указанные расходы были непосредственно связаны с собиранием и исследованием доказательств, понесены истцом в связи с обращением в суд. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, в пользу истца в разумных пределах подлежат взысканию оплата стоимости услуг представителя. В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8240 руб. суд считает, что они подлежат взысканию в сумме 6240 руб. Указанная сумма потрачена истцом непосредственно, в связи с его обращением в суд, носит разумный характер. В связи с обращением в суд, истец также понес судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2750,16 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. С учетом изложенного, на основании ст. 931 ГК РФ, руководствуясь ст. 194, 197-199, 94,98 ГПК РФ, судья р е ш и л: Взыскать с ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области в пользу Микитюк О.А. страховое возмещение - 85005 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2750 руб.16 коп., судебные расходы в сумме 600 руб., расходы по оплате помощи представителя в сумме 6240 руб., а всего взыскать 94595 (девяносто четыре тысячи пятьсот девяносто пять) руб. 48 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу. В случае, если стороны не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд. Судья подпись Г.И.Рамазанова