Дело № 2-1409/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 апреля 2011 года г. Мурманск Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Венедиктовой Н.И., при секретаре Графковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по городу Мурманску к Кириндас В.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы и пени, У С Т А Н О В И Л: ИФНС России по городу Мурманску обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по налогу на доходы и пени, указав при этом, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем. В результате камеральной налоговой проверки установлено, что *** Кириндас В.А. представил декларацию по налогу на доходы за *** год. Согласно декларации общая сумма налога на доходы, подлежащая уплате за налоговый период составила 3459 рублей. Согласно расчета предполагаемого дохода общая сумма налога на доходы за *** год подлежащая уплате за налоговый период составила 5100 рублей. По итогам камеральной проверки декларации за *** год, представленной ответчиком *** инспекцией доначислена сумма налога на доходы физических лиц за *** год в сумме *** рублей. Согласно расчету предполагаемого дохода общая сумма налога на доходы за *** год подлежащая уплате за налоговый период составила *** рублей. Декларацию по налогу на доходы физических лиц за *** год Кириндас В.А. не представил. В связи с указанным ИФНС России по городу Мурманску исчислила налог на доходы за указанные периоды, подлежащий уплате ответчиком, сумма которого составила 423 848 рублей. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое требование по состоянию на *** о подлежащей уплате налога, однако, в добровольном порядке сумма налога не погашена. В связи с неуплатой налога в установленный законодательством срок Инспекцией, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени за несвоевременную уплату налога за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога, размер которых составил 680 510 рублей 17 копеек. Просит взыскать с ответчика сумму налога в сумме 423 848 рублей и пени в сумме 680 510 рублей 17 копеек. Истец просит восстановить срок на подачу искового заявления, предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ, в обоснование указав, что срок для подачи искового заявления пропущен в связи с большим количеством направленных в суды исковых заявлений о взыскании налогов, а также увеличением количества неплательщиков налога на имущество и увеличением объема работы Инспекции, направленной на погашение образовавшейся перед бюджетом недоимки по местным налогам. Представитель истца Масленко М.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения аналогичные описательной части решения. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по указанному адресу, возражений и пояснений по иску не представил. Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что Кириндас В.А. является налогоплательщиком по налогу на доходы физических лиц. *** налогоплательщиком в ИФНС России по г. Мурманску была предоставлена налоговая декларация за *** год. *** налогоплательщиком представлена декларация за *** год. Согласно представленного истцом и проверенного судом расчета, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 423 848 рублей. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, предъявленная к ответчику должна быть им уплачена, согласно ст. 228 НК РФ по месту жительства в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку платежа, ИФНС России по городу Мурманску ответчику начислены пени в размере 680 510 руб. 17 копеек. Налоговое требование на уплату налога на доходы и пени было направлено ответчику по состоянию на ***, однако в добровольном порядке уплата налога и пени в установленный десятидневный срок не произведена, в связи с чем, истцом обоснованно предъявлены исковые требования к ответчику. Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного шестимесячного срока на подачу искового заявления. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Согласно п. 10 ст. 48 НК РФ положения данной статьи применяются также и при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов. Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Истцом указано, что срок для подачи искового заявления пропущен в связи с большим количеством направленных в суды исковых заявлений о взыскании налогов, а также увеличением количества неплательщиков налога на имущество и увеличением объема работы Инспекции, направленной на погашение образовавшейся перед бюджетом недоимки по местным налогам. В связи с тем, что требование об уплате налога №*** по состоянию на *** направлено ответчику с указанием срока исполнения 10 дней, шестимесячный срок на обращение с иском в суд истек в ***, судом не могут быть признаны причины пропуска срока на подачу иска истцом уважительными, т.к указанные причины не являются объективно препятствующими к своевременному обращению в суд с исковым заявлением. В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С учетом изложенного, в связи с пропуском срока для подачи иска, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований ИФНС России по городу Мурманску к Кириндас В.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы и пени - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Председательствующий подпись Н.И. Венедиктова