Дело № 1470/11

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2011 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2011 года                                              город Мурманск

Судья Первомайского суда г. Мурманска Рамазанова Г.И., при секретаре Казьминой Р.Т.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кознева А.А. в защиту интересов Горельцева А.Г. об оспаривании решения прокурора Первомайского административного округа города Мурманска, судья

у с т а н о в и л :

Адвокат Кознев А. А. обратился в защиту интересов Горельцева А. Г. об оспаривании решения прокурора Первомайского административного округа города Мурманска от ***. В обоснование жалобы указывает, что в обжалуемом решении прокурор отказал Горельцеву А.Г. ознакомиться с материалами проверки по заявлению Голдыш А.В. в отношении него, что нарушает конституционное право Горельцева А. Г., предусмотренное ч 2 ст.24 Конституции РФ, на ознакомление с материалами и документами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. Полагает необоснованным ссылку на инструкцию по делопроизводству в органах прокуратуры, кроме того, мотивированная часть отказа противоречит резолютивной части и нарушает прямое указание Генеральной прокуратуры РФ от 05.05.2000 № 93/7. Просит признать незаконным решение прокурора Первомайского округа города Мурманска Гусарова А.Н. от *** об отказе в ознакомлении с материалами проверки по заявлению Голдыш А.В. и обязать прокурора ознакомить Горельцева А.Г. с материалами надзорного производства в отношении него по заявлению Голдыш А.В.

В судебном заседании представитель заявителя - адвокат Кознев А.А. заявление поддержал. Дополнительно пояснил, что прокуратурой Первомайского округа города Мурманска в *** года рассматривалось обращение Голдыш А.В. о противоправных действиях работников ***, в том числе, Горельцева А.Г., который был поставлен в известность о поступившем заявлении, с него взято объяснение, при этом зачитаны отдельные фрагменты жалобы. Жалоба Голдыш А.В. содержала сведения, порочащие честь и достоинство Горельцева А.Г. В целях реализации своего права на защиту чести и достоинства, Горельцев А.Г. обратился к адвокату и заключил с ним (Козневым А.А.)соглашение на защиту его прав. Совместно с Горельцевым А.Г. они прибыли в прокуратуру Первомайского округа г. Мурманска и на личном приеме обратились с письменным заявлением к прокурору Гусарову А.Н., с просьбой ознакомить Кознева А.А. с материалами проверки для обращения в суд с иском о защите чести и достоинства. Прокурор наложил резолюцию на заявлении: «прошу ознакомить», после чего работник канцелярии попросила подойти их позднее, после того, как она подготовит материал. На следующий день из телефонного звонка стало известно, что им отказано в ознакомлении с материалами, а *** направлено решение за подписью прокурора Гусарова А.Н., в котором сообщено, что Горельцев А.Г. не вправе знакомиться с материалами проверки по заявлению Голдыш А.В. и указано, что он вправе обжаловать данное решение в суд.

Считает, что действиями прокурора созданы препятствия к осуществлению его права на обращение в суд, поскольку без знания точного текста заявления он не может указать какие конкретно сведения, порочащие его честь и достоинство, распространены в заявлении.

Прокурор Первомайского округа г Мурманска Гусаров А.Н. в судебное заседание не явился. Представитель прокуратуры Первомайского округа города Мурманска - помощник прокурора Азранина А.А. не согласна с заявлением полагая, что действия прокуратуры законны и обоснованы. Пояснила, что *** было зарегистрировано заявление адвоката Кознева А.А., действующего на основании ордера №*** от ***, об ознакомлении с материалами проверки в отношении Горельцева А.Г. для обращения в суд с исковым заявлением о защите чести и достоинства. На заявлении имеется резолюция прокурора : «ознакомить, если обращался». В дальнейшем в ознакомлении с материалами проверки было отказано, причины отказа изложены в ответе.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", оказывая юридическую помощь, адвокат представляет интересы доверителя в органах государственной власти.

Статья 6 вышеуказанного Закона предусматривает, что в случаях предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело.

Адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.

В судебном заседании установлено, что *** адвокат Кознев А.А., представляя на основании соглашения и ордера №*** от *** интересы Горельцева А.Г., совместно с ним, на личном приеме обратился к прокурору Первомайского округа г Мурманска с заявлением, в котором содержалась просьба: ознакомиться с материалом проверки в отношении Горельцева А.Г., по которому прокуратурой принято процессуальное решение, так как Горельцев А.Г. намерен обратиться в суд с иском о защите чести и достоинства. На заявлении имеется резолюция прокурора : «ознакомить, если он обращался».

*** Козневу А.А. был направлен ответ за подписью прокурора Гусарова А.Н., в котором указано, что он не вправе ознакомиться с материалами проверки по заявлению Голдыш А.В. со ссылкой на п. 4.14 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры РФ», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 г. №200 и п. 1.10 «Инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры РФ и их учреждениях», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 05.06.2008 г. №107. В ответе указано, что при обращении Горельцева А.Г. в суд материал проверки по заявлению Голдыш А.В. будет представлен в судебное заседание, а в случае несогласия с ответом, он вправе обжаловать его вышестоящему прокурору, либо в суд.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, или они незаконно привлечены к ответственности.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10.02.2009 года, по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Первомайского округа города Мурманска проводилась проверка по заявлению Голдыш А.В. *** проверка была окончена, Голдыш А.В. дан ответ. В заявлении Голдыш А.В. содержались сведения, касающиеся Горельцева А.Г., по ее заявлению с него истребовано объяснение.

Часть 2 статьи 24 Конституции РФ возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления, на должностных лиц этих органов обязанность обеспечить возможность ознакомления каждого с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

В прокуратуре Первомайского округа г Мурманска имелись документы, (в частности, заявление Голдыш А.В., проверка по которому на момент обращения была окончена) непосредственно затрагивающие права и свободы заявителя, указанные в ст. ст. 150, 152 ГК РФ.

Как следует из обращения заявителя, ему требовалось ознакомиться с материалами проверки в отношении него для обращения в суд с иском о защите чести и достоинства.

По делам данной категории, в силу статьи 152 ГК РФ, истец при обращении в суд обязан указать и представить доказательства факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Таким образом, отказ прокурора ознакомить Горельцева А.Г. с материалами, касающимися его, создает препятствие и нарушает его право на обращение в суд с иском о защите чести и достоинства.

      Отказ прокурора является незаконным по следующим основаниям.

В силу ч.3 статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пп. 2,3 статьи 5 ФЗ «О прокуратуре в Российской Федерации», прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законодательством.

Никто не вправе без разрешения прокурора разглашать материалы проверок, проводимых органами прокуратуры, до их завершения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.02.2000 N 3-Ппризнан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45,46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3), пункт 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" постольку, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, он во всех случаях приводит к отказу органами прокуратуры в предоставлении гражданину для ознакомления материалов, непосредственно затрагивающих его права и свободы, без предусмотренных законом надлежащих оснований, связанных с содержанием указанных материалов, и препятствует тем самым судебной проверке обоснованности такого отказа.

В соответствии с Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 N 200 (ред. от 17.03.2010) "О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации" ( пункт 1.9) документы и содержащиеся в них сведения не подлежат разглашению. С этими документами могут знакомиться только работники, имеющие к ним непосредственное отношение. Передача другому исполнителю дел, незаконченных надзорных и наблюдательных производств, ознакомление с ними других должностных лиц, выдача им справок или сведений служебного характера, копий документов допускается только по указанию руководителя, который принимает меры к охране конфиденциальности сведений и несет персональную ответственность за их защиту.

Порядок предания гласности материалов прокурорской и следственной деятельности устанавливается специальными приказами и указаниями Генерального прокурора Российской Федерации, Председателя Следственного комитета, прокуроров субъектов Российской Федерации и приравненных к ним прокуроров, руководителей следственных органов в субъектах Российской Федерации с учетом ПостановленияКонституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2000 N 3-П.

При этом необходимо:

обеспечивать взвешенный подход к отбору материалов;

строго руководствоваться требованиями Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждому гражданину на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени.

В отказе прокурора в предоставлении Горельцеву А.Г. для ознакомления материалов, непосредственно затрагивающих его права и свободы, не указаны предусмотренные законом надлежащие основания, которые позволяли бы прокурору ограничить его конституционное право о в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 4.14 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры РФ», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 г. №200 предусмотрено, что по окончании проверки заявителю, по его просьбе, предоставляется возможность ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Пунктом 1.10 «Инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры РФ и их учреждениях», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 05.06.2008 г. №107 предусмотрено, что каждому гражданину по его просьбе должна быть предоставлена возможность знакомиться с документами и материалами, имеющимися в органах прокуратуры и следствия и затрагивающими его права и свободы, в том числе с уголовными делами, прекращенными производством, материалами об отказе в возбуждении уголовного дела, надзорными и наблюдательными производствами, если иное не предусмотрено законом.

Решение (письменное) о предоставлении гражданину для ознакомления документов принимает руководитель органа прокуратуры или следствия, структурного подразделения. Работник, ознакомивший гражданина с документами, составляет соответствующую справку.

В случае отказа в удовлетворении просьбы гражданину дается мотивированное разъяснение со ссылкой на статьи действующего законодательства, ограничивающего его право на ознакомление с указанными документами, материалами, надзорными и наблюдательными производствами.

Таким образом, ссылки в ответе прокурора на вышеуказанные нормативные акты не разъясняют заявителю, в связи с чем его право на ознакомление с указанными документами, материалами, надзорными и наблюдательными производствами должно быть ограничено. Не представлено каких-либо доказательств о правомерности ограничения на ознакомление заявителя с материалами, касающимися него и в судебное заседание.

При таких обстоятельствах оспариваемое заявителем решение нельзя признать законным.

В соответствии с п. 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 258, 197 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Удовлетворить заявление Кознева А.А. в защиту интересов Горельцева А.Г. об оспаривании решения прокурора Первомайского административного округа города Мурманска.

Признать незаконным решение прокурора Первомайского округа города Мурманска Гусарова А.Н. от *** об отказе в ознакомлении с материалами проверки по заявлению Голдыш А.В. и обязать прокурора Первомайского округа города Мурманска Гусарова А.Н ознакомить Горельцева А.Г. с материалами надзорного производства в отношении него по заявлению Голдыш А.В.

Взыскать с прокурора Первомайского округа города Мурманска Гусарова А.Н. в пользу Горельцева А.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня изготовления решения.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу.

В случае, если стороны не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Судья        Г.И.Рамазанова