Дело № 2-7403/10 Мотивированное решение изготовлено 17 января 2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 января 2011 года Первомайский суд г. Мурманска В составе председательствующего судьи Рамазановой Г.И. При секретаре Казьминой Р.Т. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анастасьева С.Н. к Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании недействительным договора на бесплатную передачу квартиры в части, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на 1/2 доли квартиры, суд У С Т А Н О В И Л: Анастасьев С.Н. обратился в суд с иском о признании недействительным договора от *** на бесплатную передачу квартиры по адресу: Адрес*** в части не включения его в состав собственников жилья, применении последствий недействительности сделки, признав за ним право собственности на 1/2 доли квартиры. В обоснование требований указал, что с *** проживает и зарегистрирован в спорной квартире. В квартире проживала *** Анастасьева Л.А., которая *** умерла. Наследниками является он и *** Анастасьева В.С. При оформлении наследства он узнал, что спорная квартира безвозмездно передана в собственность Анастасьевой Л.А., о чем ему известно не было. Считает что нарушено его право на включение его в состав собственников жилого помещения, так как на момент приватизации он имел право на приватизацию квартиры. В судебном заседании представитель истца Северин А.Г. исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что срок обращения в суд не пропущен, так как истцу стало известно о приватизации квартиры только после смерти жены. О том, что имелось заявление, подписанное истцом, о согласии на приватизацию квартиры, он ничего пояснить не может. Представитель ответчика КИО г. Мурманска в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствие, с иском не согласен, указывая, что сделка приватизации произведена в полном соответствии с действующим законодательством. Утверждение истца, что он не знал о приватизации жилого помещения безосновательно, поскольку заключению договора на передачу квартиры в собственность граждан от *** предшествовало заявление Анастасьева С.Н., который будучи ответственным квартиросъемщиком квартиры, выразил согласие на передачу ее в собственность Анастасьевой Л.А. (л.д. 43). Третье лицо- Анастасьева (Запольская) В.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что с иском не согласна, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд. Ее представитель - Каминский А.М. в судебном заседании возражал против исковых требований, указав, что на момент приватизации права истца нарушены не были, так как он давал письменное согласие на приватизацию квартиры. Запольская В.С.. ***, на момент приватизации проживала в спорной квартире и также имела право на приватизацию квартиры. Истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, просит в иске отказать по указанным основаниям. Третье лицо - представитель Управления Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что регистрация прав производится на основании заявления правообладателя в общем порядке, просил дело рассмотреть в их отсутствие. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что на момент приватизации спорной квартиры в ней проживали и были зарегистрированы: Анастасьев С.Н., Анастасьева Л.А. и *** Анастасьева (Запольская) В.С.(л.д. 27) На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от *** (лист дела 29), указанный договор зарегистрирован ***, запись в реестровую книгу, на основании которой Анастасьева Л.А. является собственником вышеуказанной квартиры, внесена *** (л.д. 16). В силу ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда РСФСР» № 1541-1 от 04.07.1991 года, (действовавшего на момент приватизации) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР. На момент приватизации квартиры, право на бесплатную передачу жилья в собственность имели Анастасьев С.Н. и *** Анастасьева ( ***, Запольская) В.С. Анастасьев С.Н. являлся основным квартиросъемщиком и от своего права на приватизацию отказался, о чем свидетельствует его заявление, подпись истца на заявлении удостоверена начальником «***»( лист дела 28). Истец в обоснование своих требований не ссылается на норму закона, доказательств своим доводам о том, что он не давал согласия на приватизацию и не знал, что квартира приватизирована, не представил. В силу п.1 статья 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п.1 статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п.2 статьи 167ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Нарушений требований закона ( статьи 2,11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ») при заключении договора приватизации не усматривается, правовых оснований для признания сделки недействительной не имеется. Не подлежат также удовлетворению исковые требования о применении последствий недействительности сделки, путем признания за истцом права собственности на 1/2 доли квартиры, поскольку такой вариант не предусмотрен законом. В силу п. 2 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Истец узнал, либо должен был узнать о нарушении его права в *** году, так как им написано заявление о согласии на приватизацию, получались квитанции об оплате коммунальных услуг, в которых был указан собственник квартиры. В соответствии с п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Стороной по делу - Анастасьевой (Запольской) В.С. заявлено о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. С учетом изложенного, на основании статьи 168, 181 п 1 ГК РФ, руководствуясь ст 197 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Анастасьева С.Н. к Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании недействительным в части договора на бесплатную передачу в собственность Анастасьевой Л.А. квартиры по адресу: Адрес*** и применении последствий недействительности сделки, путем включения его в состав собственников квартиры и признании за ним права собственности на 1/2 долю квартиры - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня изготовления решения. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу. В случае, если стороны не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд. Судья подпись Г.И.Рамазанова