Дело № 2-1321/11 Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2011 года Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 27 апреля 2011 года город Мурманск Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Венедиктовой Н.И., при секретаре Графковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кияну В.В. к филиалу ООО «***» в Мурманской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Истец Кияну В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику - филиалу ООО «***» в Мурманской области - о взыскании страховой выплаты. В обоснование заявленных требований указал, что *** на Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух автомобилей: автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Войтовича Н.Д. и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под его управлением и принадлежащего ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Войтовича Н.Д., нарушившего п. 13.4 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «***», государственный регистрационный знак №*** причинены технические повреждения, требуется проведение восстановительного ремонта. Гражданская ответственность Войтовича Н.Д. застрахована в филиале ООО «***» в Мурманской области, ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 63 883 рубля 76 копеек. Согласно отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «***», размер причиненного ущерба с учетом износа составил 157 035 рублей 04 копейки. Среднерыночная стоимость поврежденного автомобиля на дату ДТП составила 133 400 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля истца составила 20 222 рубля 61 копейка. С учетом рыночной стоимости автомобиля на дату ДТП просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения (исходя из суммы не долее 120 000 рублей) в размере 56 116 рублей 24 копейки, судебные расходы: госпошлину в сумме 1883 рубля 49 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 600 рублей. Истец Кияну В.В. извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Барыбина С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика - филиала ООО «***» в Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил возражения на иск, просит в иске отказать, поскольку страховой компанией уже произведена выплата страхового возмещения в сумме 63883 рубля в установленный законом срок. Заслушав мнение представителя истца Барыбиной С.В., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что *** на Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух автомобилей: автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Войтовича Н.Д. и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения, требуется проведение восстановительного ремонта. В соответствии с требованиями п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 13.4 ПДД при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. Водитель Войтович Н.Д. нарушил п. 13.4 ПДД, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. По мнению суда, при соблюдении водителем автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** указанного пункта Правил дорожного движения, столкновение с автомобилем истца исключалось. Виновным в ДТП признан водитель Войтович Н.Д., нарушивший п. 13.4 Правил дорожного движения. Факт нарушения Войтовичем Н.Д. указанного пункта Правил дорожного движения подтверждается копией справки о ДТП от *** (л.д. 7-8) и копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от *** (л.д. 9). Ответчиком не оспаривалась вина в ДТП водителя Войтовича Н.Д., с которым заключен договор обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства в филиале ООО «***» в Мурманской области. Объем и характер технических повреждений, причиненных автомобилю потерпевшего, подтверждается материалами дела: справкой о ДТП от *** В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 927, 929 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшим страховую сумму за причиненный вред. В силу п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Гражданская ответственность владельца автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** в соответствии с полисом серии №*** застрахована в филиале ООО «***» в Мурманской области. Согласно отчету №*** ООО «***» от *** года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ««***», государственный регистрационный знак №*** с учетом износа составляет 157 035 рублей 04 копейки. Согласно отчета №*** ООО «***» среднерыночная стоимость автомобиля ««***» до дорожно-транспортного происшествия составляет 133 400 рублей. Согласно отчета о специальной стоимости объекта №*** от *** стоимость годных остатков автомобиля ««***» государственный регистрационный знак №*** составляет 20 222 рубля 61 копейка. Ответчиком выплата произведена на основании заключения экспертной организации ООО «***», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа частей, агрегатов, узлов, деталей составила 63 883 рубля 76 копеек. Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 63 883 рубля 76 копеек в установленный законом срок. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы и доказательства истца не опровергнуты, в связи с чем в подтверждение размера ущерба, суд принимает доказательства, представленные истцом, поскольку Отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и отчеты о специальной стоимости автомобиля отвечают требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135, составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе и соответствует требованиям ст. 59,60 ГПК РФ. Согласно п.п. «а» ч. 2.1 статьи 12 Федерального закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание ущерба с ответчика в пользу истца на основании отчетов №*** от ***, №*** от *** ООО «***». Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 49 293 рубля 63 копейки (133 400 рублей 00 копеек (среднерыночная стоимость автомобиля) - 20 222 рубля 61 копейка (стоимость остатков) - 63 883 рубля 76 копеек (выплаченное страховое возмещение). Таким образом, с филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Кияну В.В. надлежит взыскать в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 49 293 рубля 63 копейки. В силу ст.ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части решения, в том числе расходы, связанные с оплатой услуг представителя. С учетом того, что гражданское дело рассмотрено в одном судебном заседании, не представляет особой сложности, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части решения, в связи с чем, в пользу истца подлежат возмещению расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1678 рублей 81 копейка. Данные расходы подтверждены письменными материалами дела. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Кияну В.В. к филиалу ООО «***» в Мурманской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. Взыскать с филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Кияну В.В. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 49 293 рубля 63 копейки, расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1678 рублей 81 копейку, а всего взыскать 69 572 (шестьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 44 копейки. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу. Председательствующий Н.И. Венедиктова