о вселении в ж/п и устранении препятствий в пользовании ж/п



Дело № 2-1473/11

Мотивированное решение составлено 10 мая 2011 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 мая 2011 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Науменко Н.А.

при секретаре Барановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могильной Л.И. к Морозову А.В. о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась с требованиями о вселении ее в квартиру Адрес*** и возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании данной квартирой путем передачи ключей и предоставления свободного доступа, ссылаясь в обоснование требований на то, что с *** г. она является собственником 1/6 доли в праве собственности на данное жилое помещение, иного жилого помещения, пригодного для проживания не имеет, однако ответчик препятствует ей в проживании в спорной квартире и пользовании ею.

Истица о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, в судебное заседание не явилась, представив телеграмму о проведении судебного заседания без ее участия.

Ответчик и его представитель Морозова С.В. в судебном заседании с иском не согласились, ссылаясь на несоразмерность долей сторон в праве собственности на спорную квартиру. Также ответчик указал, что в указанную квартиру ранее приезжал в летний период на отдых, а после смерти бабушки и дедушки в квартире проживал лишь в период судебных заседаний по искам сторон о признании права собственности и в период оформления права собственности, в настоящее время в квартире никто не проживает.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Статьей 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, решением от *** *** городского суда Адрес*** признано право собственности Могильной Л.И. на 1/6 долю в праве собственности на *** квартиру Адрес*** общей площадью 41,3 кв.м, в том числе жилой площадью 24,9 кв.м., а также признано право собственности Морозова А.В. на 5/6 долей в праве собственности на указанное жилое помещение.

Право собственности сторон в размере указанных долей зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним )л.д. 19).

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона истец, как собственник доли в праве на спорную квартиру, имеет право пользования спорным жилым помещением в силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, в связи с чем требование о вселении истца подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о принадлежности ему на праве собственности большей доли, чем принадлежит истцу, судом во внимание не принимаются как не имеющие правового значения в рассматриваемом споре.

Поскольку ответчик не оспаривал в ходе судебного разбирательства, что у истицы отсутствует доступ в спорное жилое помещение, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о возложении на ответчика обязанности передать ключи от квартиры, не препятствовать свободному доступу истицы в нее и не чинить препятствия в пользовании квартирой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Могильной Л.И. удовлетворить.

Вселить Могильную Л.И. в жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес***.

Обязать Морозова Л.И. предоставить Могильной Л.И. свободный доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес***, и не чинить препятствия в пользовании им.

Обязать Морозова А.В. передать Могильной Л.И. комплект ключей от квартиры Адрес***.

Взыскать с Морозова А.В. в пользу Могильной Л.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня составления мотивированного решения.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу. В случае, если стороны не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Судья подпись Н.А. Науменко