Дело № 2-1169/11
Изготовлено в окончательной части 06.05.2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 мая 2011 года г. Мурманск
Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Рамазанова Г.И., при секретаре Казьминой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагина А.Е. к ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области и Капустину С.В. о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Корчагин А.Е. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что *** года произошло ДТП с участием двух транспортных средств, был поврежден принадлежащий ему автомобиль ***, регистрационный знак №***.
Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ***, регистрационный знак №*** Капустин С.В. Риск гражданской ответственности Капустина С.В. при использовании транспортного средств застрахован в страховой компании ООО «***».
Сумма причиненного ущерба, составляет - 147843,06 руб., ответчиком данный случай был признан страховым и выплачено возмещение в сумме 63551 руб., недоплата составила 56449 руб. Просит взыскать с ответчиков: ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области недоплату страхового возмещения в сумме 56449 руб.; с ответчика Капустина С.В. ущерб в размере 27843,06 руб., а также судебные расходы, которые состоят из госпошлины в размере 2728,76 руб., оплата услуг представителя 15000 руб., услуги нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере 600 руб.
Впоследствии истец изменил исковые требования. Просит взыскать с ответчика ООО «***» сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 56449 руб. сумму страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 27843,06 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2728,76 руб., по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., за оформление доверенности 600 руб. Капустина С.В. допустить к участию в процессе в качестве третьего лица.
Представитель истца Дворецкий А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ООО «***» по договору добровольного страхования на сумму 600000 руб. Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что истцу выплачен ущерб, исходя из расчета о стоимости повреждений его автомобиля в ДТП, произведенного экспертами ООО «***» в сумме 63551 руб., полагает, что обязательство страховщиком выполнено в полном объеме, просит в иске отказать, судебные расходы взыскать на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчик Капустин С.В. в судебном заседании пояснил, что вину в ДТП не оспаривает, гражданская автоответственность застрахована в ООО «***» по договору ОСАГЦО и ДСАГО на сумму 600000 руб. с *** года по *** года.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что *** года произошло ДТП с участием двух транспортных средств ***, регистрационный знак №*** под управлением истца и ***, регистрационный знак №*** под управлением водителя Капустина С.В. В данном ДТП истцу был причинен ущерб. Виновным в ДТП признан водитель Капустин С.В., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «***»по договору ОСАГО и ДСАГО.
Данный факт подтверждается справкой о ДТП, постановлением об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 931 пунктом 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии законом и договором страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить при повреждении имущества одного потерпевшего составляет 120 тысяч рублей, двух и более потерпевших- 160 тысяч рублей.
По заключению эксперта от *** года стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 139343,06 руб.
Не доверять указанному отчёту у суда оснований не имеется, поскольку расчёт затрат на ремонт поврежденного транспортного средства был составлен, исходя из средневзвешенной стоимости одного нормо-часа при ремонте автотранспортных средств на территории Мурманского региона и среднерыночной стоимости необходимых для производства восстановительных работ материалов и запасных частей.
Каких-либо доказательств, явившихся бы основанием для снижения размера причиненного истцу ущерба, ответчиками не представлено.
За проведение оценки автомобиля истцом уплачено 8500 рублей, что подтверждается квитанцией.
В соответствии с пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом степени износа.
ООО «***» указанный случай признан страховым и по договору ОСАГО в возмещение вреда выплачено 63551 руб. Таким образом, с учётом того, что по договору ОСАГО подлежало выплатить 120000 руб, истцу не доплачено страховое возмещение в сумме 56449 руб.
Дополнительно ответственность Капустина С.В. также застрахована на сумму 600000 руб. в ООО «***». В связи с этим, ООО «***» является надлежащим ответчиком по делу, в исковых требованиях к Капустину С.В. о взыскании 27843,06 руб. следует отказать.
По договору ДСАГО в пользу истца подлежит взысканию с ООО «***» страховое возмещение в сумме 27843,06 руб. (147843,06-120000). Всего с ООО «***» подлежит взысканию: 56449 (по договору ОСАГО) и 27843,06 (по договору ДСАГО), общая сумма составляет 84292,06 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам также следует отнести расходы истца по проведению оценки стоимости автомобиля в сумме 8500 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 600 рублей, так как указанные расходы были непосредственно связаны с собиранием и исследованием доказательств, понесены истцом в связи с обращением в суд.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, в пользу истца в разумных пределах подлежат взысканию оплата стоимости услуг представителя.
В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. суд считает, что они подлежат взысканию в сумме 9000 руб. Указанная сумма потрачена истцом непосредственно, в связи с его обращением в суд, носит разумный характер.
В связи с обращением в суд, истец также понес судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2728,76 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
С учетом изложенного, на основании ст. 931 ГК РФ, руководствуясь ст. 194, 197-199, 94,98 ГПК РФ, судья
р е ш и л:
Взыскать с ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области в пользу Корчагина А.Е. 84292руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2728 руб.76 копеек, судебные расходы 600 руб., расходы по оплате помощи представителя в сумме 9 000 рублей, а всего взыскать 96 620 (девяносто шесть тысяч шестьсот двадцать) руб. 82 коп.
В удовлетворении исковых требований Корчагина А.Е. к Капустину С.В. о взыскании страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Разъяснить ответчику также, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу.
В случае, если стороны не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Судья подпись Г.И.Рамазанова