Дело № 2-1427/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
11 мая 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Науменко Н.А.
при секретаре Барановой Н.Л.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. Мурманску к Дедику И.В. о взыскании налоговой санкции и налога на доходы,
у с т а н о в и л:
ИФНС России по г. Мурманску обратилась с иском к ответчику о взыскании налоговой санкции и налога на доходы, указав в обоснование иска, что согласно представленной *** декларации по налогу на доходы физических лиц за *** год, ответчиком был получен доход от продажи автомобиля, при получении которого не был удержан налог в сумме 14 300 рублей. До настоящего времени налог на доходы физических лиц за *** год ответчиком не оплачен. В нарушение ст. 229 НК РФ декларация по налогу на доходы за *** год представлена несвоевременно. По данному факту должностным лицом ИФНС РФ по г. Мурманску составлен акт камеральной налоговой проверки по несвоевременно составленной декларации и несвоевременной уплате налога. *** заместителем начальника ИФНС РФ по г. Мурманску было вынесено решение №*** о привлечении ответчика к налоговой ответственности за неуплату налога на доходы за *** год в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога и других неправомерных действий в виде штрафа в сумме 2 860 рублей; за несвоевременное представление декларации по налогу на доходы физических лиц за *** год в виде штрафа в сумме 11 440 руб. 00 коп. Кроме того, ответчику было предложено уплатить суммы налога на доходы за *** год в сумме 14 300 рублей. Ответчику было направлено требование, однако до настоящего времени штраф и налог не оплачены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 28 600 рублей.
Истец в судебное заседание представителя не направил, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному месту жительства, возражений и пояснений по иску не представил.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с требованиями п.п.4 п. 1 ст. 228 НК РФ налогоплательщик, получивший в налоговом периоде доход, при получении которого не был удержан налог налоговым агентом, обязан предоставить в налоговый орган налоговую декларацию о доходах не позднее ***, следующего за отчетным налоговым периодом.
В соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ (действовавшим на момент вынесения решения от *** о привлечении ответчика к ответственности за нарушение налогового правонарушения), непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Ответчиком налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за *** год была предоставлена в ИФНС России по г. Мурманску ***, о чем имеется входящий штамп инспекции, по установленному сроку не позднее ***.
В представленной декларации ответчиком был отражен доход, полученный от продажи автомобиля в сумме *** рублей, а также заявлен имущественный налоговый вычет в связи с продажей имущества, предусмотренный п.1 ст. 220 НК РФ. Поскольку автомобиль был в собственности ответчика менее *** лет, имущественный вычет составил *** рублей, налогооблагаемая база от продажи машины составила *** рублей, сумма налога, подлежащая уплате составляет 14 300 рублей.
Решением Инспекции ФНС России по г. Мурманску от *** №*** ответчик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 2 860 рублей, и за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 119 НК РФ к штрафу в сумме 11 440 рублей.
Сумма налога на доходы физических лиц за *** год, подлежащая уплате ответчиком по данным Инспекции, составляет 14 300 рублей.
Налоговое уведомление об уплате налога и налоговой санкции было направлено ответчику ***, однако в добровольном порядке уплата налога в установленный срок не произведена.
В адрес Дедика И.В. *** направлялось требование №*** об уплате налоговой санкции и налога, однако до настоящего времени оно не исполнено.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно п. 10 ст. 48 НК РФ положения ст. 48 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Истцом указано, что срок для подачи искового заявления пропущен в связи с большим количеством направленных в суды исковых заявлений о взыскании налогов, а также увеличением количества неплательщиков налога на имущество и увеличением объема работы Инспекции, направленной на погашение образовавшейся перед бюджетом недоимки по местным налогам.
Указанные причины пропуска срока для подачи искового заявления суд признает неуважительными, поскольку они не являются объективно препятствующими для своевременного обращения в суд с исковым заявлением.
При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Инспекции ФНС России по г. Мурманску к Дедику И.В. о взыскании налоговой санкции и налога на доходы физических лиц за *** год оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья подпись Н.А. Науменко