Дело № 2-1342/11
Мотивированное решение составлено 16 мая 2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
11 мая 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Науменко Н.А.
при секретаре Барановой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Осокину О.И. о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа и неустойки,
у с т а н о в и л:
Истец обратился к ответчику о расторжении договора займа от ***, взыскании суммы основного долга в размере 408 000 рублей и неустойки в размере 2 134,2 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что *** с ответчиком был заключен договор займа денежных средств в сумме 445 000 рублей, которые ответчик обязался возвращать ежемесячно по 5 000 рублей до *** числа каждого месяца путем перечисления на банковский счет истца, а также выплатить неустойку в размере 10% годовых в случае задержки платежа. Во исполнение условий данного договора ответчиком было перечислено на счет истца 37 000 рублей. Поскольку с *** г. ответчик условия договора в добровольном порядке не исполняет, истец просит расторгнуть договор займа и взыскать задолженность по данному договору в заявленном размере.
Истец в судебном заседании заявленные требования в полном объеме поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав при этом, что денежные средства в размере 445 000 рублей ответчику *** он не передавал, расписка о получении денег была составлена ответчиком при рассмотрении уголовного дела в отношении него (ответчика) в счет возмещения морального вреда, причиненного гибелью ФИО2 в результате совершенного по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия.
Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что расписку от *** не писал, денежные средства в указанном в расписке размере от истца не получал. Им были перечислены на счет истца денежные средства с целью помочь истцу после гибели ФИО2.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей и изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, *** от имени ответчика оформлена расписка, согласно которой Осокин О.И. получил от ФИО1 деньги в сумме 445 000 рублей, долг обязуется возвращать ежемесячно в сумме 5 000 руб. в срок до *** числа каждого месяца, перечисляя их на счет банка, в случае задержки платежа обязуется выплачивать компенсацию из расчета 10% годовых.
Согласно копии сберегательной книжки по счету, открытому на имя истца (л.д. 6), в период с *** по *** на данный счет поступили денежные средства в общей сумме 37 000 рублей.
Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО3. следует, что *** В ходе судебного разбирательства между ответчиком (***) и истцом, выступавшим в качестве потерпевшего, обсуждался вопрос о примирении и возмещении вреда, в связи с чем Осокин О.И. передал потерпевшему 55 тысяч рублей и составил расписку, что будет оставшуюся часть ущерба выплачивать потерпевшему частями. При составлении данной расписки в её присутствии и в присутствии представителя потерпевшего ФИО1 последний не передавал денежных средств ответчику.
Согласно показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО4, при рассмотрении уголовного дела по факту гибели ФИО2 он участвовал в качестве представителя потерпевшего. При обсуждении в судебных заседаниях мер к примирению стороны договорились о размере возмещения материального и морального ущерба в сумме 500 тысяч рублей, в связи с чем Осокин О.И. передал потерпевшему 55 тысяч рублей и составил расписку о выплате остальной части ущерба ежемесячно по 5 тысяч рублей, одновременно было оформлено заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Постановлением от *** *** районного суда г. Мурманска прекращено уголовное дело в отношении Осокина О.И., *** в связи с примирением сторон. Указанное постановление вступило в законную силу.
Как следует из постановления о прекращении уголовного дела от ***, потерпевший ФИО1 согласился с ходатайством защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что смысл и последствии прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, по вопросу прекращения уголовного дела он консультировался со своим представителем.
Согласно письменному ходатайству защитника ФИО3 в интересах Осокина О.И., которое поддержано потерпевшим ФИО1, о чем имеется его личная отметка на данном ходатайстве, Осокин О.И. причиненный материальный вред возместил в полном объеме, каких-либо иных претензий (в т.ч. по взысканию морального вреда) потерпевшие не имеют.
В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу ч. 3 ст. 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
Тот факт, что истцом денежных средств в сумме 445 000 рублей ответчику не передавались, истцом не оспаривался в судебном заседании, также объективно подтвержден показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4
Составленная *** расписка обусловлена намерением ответчика возместить потерпевшему причиненный преступлением вред, что согласуется с перечислением ответчиком денежных средств в сумме 37 000 рублей на банковский счет истца.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении договора займа и взыскании возникшей в связи с его неисполнением задолженности ввиду безденежности рассматриваемого договора, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к Осокину О.И. о расторжении договора займа от ***, взыскании задолженности по договору займа в сумме 408 000 рублей и неустойки в сумме 2 143,2 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья подпись Н.А. Науменко