Дело № 2-1611/11 Мотивированное решение изготовлено 16.05.2011г. Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 года г.Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего - судьи Земцовой Е.А.,
при секретаре Бутенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алексеенко О.В. об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,
У С Т А Н О В И Л:
Алексеенко О.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП *** округа г.Мурманска Ивановой Н.А., в котором указала, что *** ей вручено постановление о наложении ареста на имущество, где указано, что оно возбуждено по материалам исполнительного производства от *** №***, с которыми ее не ознакомили и ей не было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство в пользу взыскателя ЗАО «***» было возбуждено ОСП *** округа г.Мурманска, частично исполнено и в дальнейшем возвращено взыскателю в связи с невозможностью взыскания. Считает действия судебного пристава-исполнителя Ивановой Н.А. незаконными, поскольку в соответствии со ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются по месту жительства гражданина-должника. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, отменить постановление от ***
В судебное заседание заявитель не явился.
Судебный пристав-исполнитель ОСП *** округа г.Мурманска Иванова Н.А. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на заявления, где с требованиями не согласна, поскольку согласно п.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ. Место исполнения исполнительного документа, а именно ОСП *** округа г.Мурманска, определено в соответствии с п.9 ст.33 ФЗ.
Представитель ОСП *** округа г.Мурманска - Батюня Е.Н. требования не признала, пояснила, что исполнительное производство возбуждалось в ОСП *** округа г.Мурманска, было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Взыскатель предъявил исполнительный документ в ОСП *** округа г.Мурманска, где находится сводное исполнительное производство в отношении должников Алексеенко В.В. и Алексеенко О.В. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлялись должникам.
Представитель УФССП по Мурманской области - Фофанов Д.А. требования не признал, поддержал доводы Батюни Е.Н.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы исполнительного производства №***, материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В судебном заседании установлено, что в отношении Алексеенко О.В. и Алексеенко В.В. в ОСП *** округа г.Мурманска на исполнении находится исполнительное производство №***, возбужденное *** о солидарном взыскании долга в размере 449066 рублей 52 копеек в пользу ЗАО «***».
В свободное исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя от *** объединены исполнительные производства №***, возбужденное *** и исполнительное производство №***, возбужденное ***
Поводом для возбуждения указанных исполнительных производств послужили судебные приказы судебного участка №*** *** административного округа г.Мурманска по делу №*** от ***, которые поступили в ОСП *** округа г.Мурманска *** на основании заявлений взыскателя.
В силу ч.9 ст.33 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.
Во исполнение данного требования закона и.о.руководителя УФССП по Мурманской области в соответствии с ч.10 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» *** вынесено постановление, где определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении Алексеенко В.В. и Алексеенко О.В. - отдел судебных приставов *** округа г.Мурманска.
Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя по принятию исполнительных документов и возбуждению исполнительного производства нарушений закона не усматриваются.
*** в рамках исполнительного производства №*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
В силу ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии с ч.1 ст.14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Содержание постановления от *** соответствует требованиям ч.2 ст.14 ФЗ.
Таким образом, постановление от *** о наложении ареста на имущество вынесено в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Алексеенко О.В. об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья Е.А.Земцова