Дело № 2-944/11
Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2011 года.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
город Мурманск 06 апреля 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никитиной Т.Ф.при секретаре Мелковской А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Р.В. к ООО «***» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Морозов Р.В. обратился в суд с иском к ООО «***» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что *** между ним и ООО «***» был заключен агентский договор №*** на осуществление подготовки автотранспортного средства к реализации с правом назначения субагента и с исключительным правом на реализацию.
Согласно договору, агент (ответчик) от имени собственника автомобиля (истца) получал право на заключение договора купли-продажи автомобиля «***», идентификационный номер №***, *** выпуска. В соответствии с условиями договора ответчик обязался перечислить Адрес*** истца в *** срок сумму от продажи автомобиля. *** на основании договора купли - продажи №*** автомобиль истца продан за 170 000 рублей. Ответчик перечислил 20 000 рублей, и обязался оставшуюся сумму в размере 150 000 рублей перечислить до *** года, ***.
Данные условия истцом были приняты, однако, до настоящего времени денежные средства истцу не перечислены. *** ответчику направлена претензия с предложением выплатить денежные средства, полученные от продажи автомобиля, однако ответчиком проигнорировано предложение о досудебном урегулировании спора. В связи с чем, просит взыскать с ответчика стоимость работ по устранению недостатков некачественно выполненных работ в размере 150 000 рублей, сумму неустойки за просрочку выполнения требований потребителя в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, компенсацию за причинение морального вреда в размере 10 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, поскольку в заявлении была допущена опечатка. Просит взыскать с ООО «***» невыплаченную стоимость реализованного автотранспортного средства в размере 150 000 рублей. Сумму неустойки за просрочку выполнения требований потребителя в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, компенсацию за причинение морального вреда в размере 10 000 рублей
Истец Морозов Р.В. в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по известному месту нахождения, возражений по иску и ходатайства об отложении дела не представил. Также не представлено суду доказательств, подтверждающих что неявка за повесткой и в судебное заседание вызвана уважительными причинами.
В данном случае суд расценивает действия ответчика как отказ от получения извещения.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГПК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, *** между сторонами заключен агентский договор №*** на оказание услуг по продаже автотранспортного средства «***», идентификационный номер №***, *** выпуска, принадлежащего истцу.
Согласно договору, агент (ответчик) от имени собственника автомобиля (истца) вправе заключить договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства с правом получения денежных средств за проданный товар. В соответствии с п.2.1.8. агент обязан в *** срок перечислить сумму от реализации товара Морозову Р.В. *** вышеуказанный автомобиль, на основании договора купли-продажи №***, приобретен ООО «***» за 170 000 рублей и передан ответчику в соответствии с актом приема - передачи автотранспортного средства. Истцу ответчиком передано 20 000 рублей, однако 150 000 рублей до настоящего времени не перечислено, таким образом, условие договора о выплате денег ответчиком в полном объеме не исполнено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку данное обязательство ответчиком не исполнено, доказательств обратного, либо иных возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено, исковые требования Морозова Р.В. о взыскании денежной суммы в размере 150 000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Судом установлено, что истец обратился к ответчику с претензией о перечислении денежных средств от продажи автомобиля *** путем направления по почте /л.д. 6, 9-11/. Данное требование исполнено не было.
Согласно положений п. 5 ст. 28 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку его требования в размере 150 000 рублей. Ответчиком расчет процентов не оспорен, свой расчет не представлен. По мнению суда, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить ее размер до 40 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.
В связи с нарушением ответчиком, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, суд полагает, что требования в данной части заявлены обоснованно и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены ответчиком, суд полагает необходимым взыскать с ООО «***» штраф в размере 100 000 рублей в доход местного бюджета в соответствии с вышеприведенной нормой закона.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанций к приходному ордеру №*** от *** и №*** от ***, истцом оплачено за подготовку искового заявления и претензии 3000 рублей /л.д.7,8/. С учётом объёма выполненных работ, суд полагает возможным в возмещение расходов на оплату юридических услуг взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины составляет 5200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «***» в пользу Морозова Р.В. стоимость реализованного автотранспортного средства по договору купли-продажи №*** от *** в размере 150 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 40000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, а всего взыскать 203 000 руб.
Взыскать с ООО «***» в доход соответствующего бюджета штраф в сумме 100 000 руб. и в доход государства государственную пошлину в размере 5200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней с момента получения копии решения.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.
Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий судья Т.Ф.Никитина