о прекращении права пользования жилым помещением

Дело № 2- 60/11 Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2011 года

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 января 2011 года город Мурманск

Первомайский суд города Мурманска в составе

председательствующего Венедиктовой Н.И.,

с участием прокурора Калитенко К.В.,

при секретаре Графковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пожарко Е.П. к Пожарко С.В. о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Пожарко Е.П. обратилась в суд к с иском к Пожарко С.В. об устранении препятствий к осуществлению права пользования и распоряжения собственностью, прекращении права пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что в период с *** до *** состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Брак с Пожарко С.В. расторгнут на основании решения *** районного суда г.Мурманска от ***. Согласно договору купли-продажи- от *** в собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: Адрес***. В соответствии с договором Пожарко Е.П. является единственным собственником указанной квартиры. Ответчик зарегистрирован в квартире с ***. *** Поскольку ответчик не является членом семьи собственника, ***, просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением и прекратить право пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес***. В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета.

В судебном заседании истица, Пожарко Е.П., и ее представитель, Лукичева С.Н., исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части решения. Дополнительно указали, что спорная квартира приобретена в период брака, но после расторжения брака ответчик отказался от раздела имущества, написал *** расписку о том, что претензий по разделу имущества, в частности квартиры, не имеет, *** его регистрация в квартире *** является препятствием к пользованию принадлежащей на праве собственности квартирой, хотя фактически в квартире он не проживает.

Ответчик Пожарко С.В. о времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил, *** Ответчику разъяснено право направления в суд письменных возражений.

С учетом существа иска, доказательств, а именно того обстоятельства, что требования истицы основаны на свидетельстве о государственной регистрации права собственности и вступивших в законную силу судебных постановлениях, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени рассмотрения дела. Право на подачу возражений в письменном виде ответчику разъяснено.

Представитель ответчика, Мохов Я.С., в судебном заседании просил в удовлетворении требований о прекращении права пользования квартирой Пожарко С.В. отказать, поскольку Пожарко С.В. расписку о том, что к Пожарко Е.П. не имеет никаких претензий по разделу имущества, и в частности квартиры, *** не выдавал. Указал, что в правоохранительные органы будет направлено заявление о проведении проверки по факту оформления расписки. Другого жилого помещения для регистрации у Пожарко С.В. нет.

Заслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, прокурора Калитенко К.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Пожарко Е.П. и Пожарко С.В. в период с *** до *** состояли в зарегистрированном браке.

Пожарко Е.П. на основании договора купли-продажи от *** является собственником *** квартиры, расположенной по адресу: Адрес***. Право собственности зарегистрировано в Мурманском областном департаменте государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним *** и сделана запись №***.

Согласно справке Ф.9 Пожарко С.В. *** был зарегистрирован в квартире, принадлежащей Пожарко Е.П. и расположенной по адресу: Адрес***.

На основании решения *** районного суда г. Мурманска от *** брак расторгнут и согласно свидетельству о расторжении брак прекращен ***, о чем *** составлена запись о расторжении брака №***.

***.

Пожарко Е.П. обратилась в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании собственностью и прекращении права пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, поскольку после расторжения брака Пожарко С.В. не является членом ее семьи и на основании п. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, должно быть прекращено. Т.к. ответчик зарегистрирован в квартире не может осуществлять свои права как собственника жилого помещения, в связи с регистрацией ответчика, ***

Пожарко С.В., в соответствии с пояснениями его представителя, с иском не согласился, поскольку, полагает, что является собственником доли в спорной квартире, расположенной по адресу: Адрес***. От права собственности в квартире не отказывался.

В силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Ответчик в квартиру, по адресу: Адрес*** вселен ***. На тот момент спорная квартира на основании договора купли-продажи от *** являлась собственностью Пожарко Е.П., но поскольку приобретена в период зарегистрированного брака, то в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно п.1,2 ст. 34 СК РФ, являлась совместно нажитым имуществом и в соответствии со ст. 38 СК РФ мог быть произведен раздел имущества.

На основании решения *** районного суда г.Мурманска от *** в удовлетворении исковых требований Пожарко С.В. к Пожарко Е.П. о разделе совместно нажитого имущества, в частности квартиры, расположенной по адресу: Адрес*** отказано, поскольку пропущен установленный законом для требований о разделе общего имущества супругов трехлетний срок исковой давности.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ***, решение *** районного суда г.Мурманска от *** оставлено без изменений.

Из материалов дела по иску Пожарко С.В. о разделе совместно нажитого имущества следует, что ответчиком *** истице выдана расписка, в соответствии с которой Пожарко С.В. претензий по разделу имущества, в том числе квартиры, к Пожарко Е.П. не имеет.

Анализируя данную расписку при оценке доказательств по делу по иску Пожарко С.В. к Пожарко Е.П., суд пришел к выводу о том, что истец о нарушении права знал и срок на обращение в суд следует исчислять с момента выдачи расписки, т.е. с ***. Однако в суд Пожарко С.В. обратился ***, т.е. по истечение трехлетнего срока.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 61 ГПК РФ лица, участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции вынесено соответствующее судебное постановление, не вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 38 СК РФ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, в связи с чем, оценивая расписку от *** в соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, с учетом ранее состоявшихся и вступивших в законную силу судебных постановлений, суд приходит к выводу о том, что вопрос о разделе имущества в добровольном порядке был разрешен Пожарко Е.П. и Пожарко С.В. в *** году, Пожарко Е.П. является единственным собственником спорного жилого помещения и ее право собственности на квартиру никем не оспорено, иных собственников нет.

Из пояснений в ходе судебного заседания следует, что фактически семейные отношения между истицей и ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведется, родственные отношения не поддерживаются, взаимная поддержка не оказывается, общего бюджета нет, стороны в одном жилом помещении не проживают и со слов истицы следует, что из-за сложившихся отношений, ***. совместное проживание не возможно. Право собственности истицы ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении семейных отношений между истицей и ответчиком, с учетом положений ст. 31 ЖК РФ, и при отсутствии данных о том, что при вселении в квартиру и расторжении брака сторонами оговорены какие-либо условия суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Части 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ предусматривают нормы, в соответствии с которыми собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

То обстоятельство, что ответчик Пожарко С.В. зарегистрирован в квартире, принадлежащей истице, препятствует в полном объеме осуществлять свои права, как собственника имущества, пользоваться и распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, а значит она вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

В соответствии с приведенными нормами, суд приходит к выводу о том, что требования Пожарко Е.П. обоснованы и право пользования жилым помещением Пожарко С.В. должно быть прекращено.

Удовлетворяя исковые требования об устранении препятствий в пользовании собственностью, суд учитывает, что брачные отношения между Пожарко Е.П. и Пожарко С.В. прекращены, семья распалась, членами одной семьи истица и ответчик не являются и вместе, ***, не проживали, совместное проживание бывших супругов не возможно, ***.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании не установлено, что между Пожарко Е.П. и Пожарко С.В. заключались соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением.

Из смысла положения п. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что и обеспечение иным жилым помещением по требованию бывшего члена семьи производиться при наличии определенных обстоятельств, а именно того, что у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.

Основания, предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, при наличии которых право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника может быть сохранено на определенный срок судом не установлены.

По мнению суда отсутствуют основания для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком. ***. Основания, предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, при наличии которых право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника может быть сохранено на определенный срок судом не установлены. Ответчик трудоспособен, уважительных причин, при наличии которых отсутствует возможность устроиться на работу, возможно осуществления права пользования жилым помещением на условиях найма и т.д. ответчиком не приведено и судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пожарко Е.П. к Пожурко С.В. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования Пожарко С.В. жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес***.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Венедиктова Н.И.