Дело № 2-1012/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска
В составе:
Председательствующего судьи Княжеской Т.А.
При секретаре Ляшенко А.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпышова К.С. к ООО «***», в лице филиала в Мурманской области, о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Карпышов К.С обратился в суд с иском к ООО «***», в лице филиала в Мурманской области, о взыскании страхового возмещения, указав при этом, что *** в 21 час 40 минут Адрес*** произошло ДТП - столкновение автомобиля марки «***» г.н. №*** под его управлением и автомобиля марки «***», г.н. №***, под управлением Малинина Е.М.. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Малинин Е.М., автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО "***", в лице филиала в Мурманской области. *** он обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, предоставив все необходимые документы. Указанное ДТП было признано страховым случаем, однако ответчиком ему было выплачено в счет возмещения ущерба 54 029 рублей. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля он обратился к ИП *** Согласно отчету №*** от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 420 257 рублей 75 копеек. Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 65 971 рубль, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 690 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2 179 рублей 13 копеек.
В судебном заседании истец Карпышов К.С. исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что услуги представителя, которые включали в себя консультацию, составление искового заявление, сбор доказательств для предоставления в суд и участие в судебном заседании, он оплатил в сумме 10 000 рублей.
Представитель истца Куличков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании, *** в 21 час 40 минут Адрес*** произошло ДТП - столкновение автомобиля марки «***» г.н. №*** под управлением Карпышова К.С. и автомобиля марки «***», г.н. №***, под управлением Малинина Е.М..
Как следует из постановления №*** по делу об административном правонарушении от ***, в действиях водителя Малинина Е.М. усматривается нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, несоблюдение которого привело к произошедшему ДТП, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Согласно справки о ДТП от ***, автогражданская ответственность водителя Малинина Е.М. на момент ДТП была застрахована в ООО «***».
В соответствии с п. 2 ч. 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с п. "в" ст. 7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как установлено в судебном заседании, *** Карпышов К.С. обратился в ООО "***" с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.
Признав случай страховым, на основании акта о страховом случае №*** от ***, ответчиком истцу были выплачены денежные средства в размере 54 029 рублей.
На основании отчета №*** от *** об оценки стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, рыночной стоимости, утраты товарной стоимости, составленный ИП ***, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истца, с учетом износа, составила 420 257 рублей 75 копеек.
Взыскивая с ответчика недоплаченное страховое возмещение, суд учитывает, что каких-либо доказательств, явившихся бы основанием для снижения размера причиненного истцу ущерба, представителем ответчика представлено не было, в то время как оснований не доверять отчёту ИП *** у суда не имеется, поскольку расчёт затрат на ремонт поврежденного транспортного средства был составлен исходя из средневзвешенной стоимости одного нормо-часа при ремонте автотранспортных средств на территории Мурманского региона и среднерыночной стоимости необходимых для производства восстановительных работ материалов и запасных частей, в то время как заключение о стоимости ремонта, на которое ссылается ответчик, является необоснованным и каких-либо доказательств, явившихся бы основанием для снижения размера причиненного истцу ущерба, представителем ответчика не представлено.
Таким образом, с учётом перечисленной ответчиком истцу суммы страхового возмещения в размере 54 029 рублей, учитывая страховую сумму, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 120 000 рублей, с ООО "***" в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 65 971 рубль.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора на оказание юридических услуг, заключенного *** между Карпышевым К.С. и Куличковым А.В., клиент поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по вопросу взыскания сумм ущерб с филиала ООО «***» в Мурманской области по факту ДТП, произошедшему ***. На основании акта приема-передачи денежных средств от *** истец передал Куличкову А.В. денежные средства в размере 10 000 рублей во исполнение договора на оказание юридических услуг.
С учетом сложности дела, принципа разумности, исходя из объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.
Также подлежат возмещению расходы истца, понесенные им в связи с оформлением нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя, в сумме 690 рублей, подтвержденные справкой нотариуса города Мурманска Парфеновой В.С.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, подлежат возмещению расходы по госпошлине в сумме 2 179 рублей 13 копеек.
Руководствуясь ст. 194, 197-199, 100, 98 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «***», в лице филиала в Мурманской области, в пользу Карпышова К.С. страховое возмещение в сумме 65 971 рубль, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 690 рублей и расходы по госпошлине в сумме 2 179 рублей 13 копеек, а всего 78 840 (семьдесят восемь тысяч восемьсот сорок) рублей 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья: Т.А.Княжеская