Дело № 2-867/11
Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2011 года.
Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13 мая 2011 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Венедиктовой Н.И.,
при секретаре Графковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Твердунова А.В. к ООО «***» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Твердунов А.В. обратился в суд в суд с иском к ООО «***» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что является собственником квартиры Адрес***. По отношению к нему ответчики своих обязательств не исполняют, услуги по содержанию и техническому обслуживанию дома оказываются некачественно. В квартире с кровли дома *** произошло залитие, в результате которого ремонт пришел в негодность, имеются следы протечек на потолке и повреждена *** мебель. Просит взыскать стоимость мебели в размере 238 608 рублей и стоимость поврежденного потолка в сумме 9 202 рубля, а также расходы по составлению заключений о стоимости мебели и поврежденного потолка в сумме 8000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела по существу представителем истца увеличена сумма иска. Просит взыскать стоимость *** дивана в размере 315 578 рублей на основании заключения эксперта от *** №***.
Истец в судебное заседание не явился о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные описательной части решения.
Представители ответчика, Сорокин А.С. и Романов О.В., в судебном заседании не оспаривали вину ООО «***» в залитии, не оспаривали размер ущерба, просили исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В ходе судебных разбирательств установлено, что Твердунов А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес***. В результате залития *** поврежден потолок и мебель в квартире истца, в связи с чем истец просит взыскать стоимость ремонта потолка в сумме 9 202 рубля и стоимость мебели в сумме 315 578 рублей, которая приобретена им на основании договора ***.
По факту залития представителями ООО *** составлен акт. В ходе осмотра зафиксированы следы залития Адрес***, а именно: в гостиной, а также намокание мебели. Установлена причина залития-протечка с кровли во время проливного дождя
В соответствии с отчетом №***рыночная стоимость восстановительного ремонта потолка составляет 9 202 рубля, стоимость *** дивана в соответствии с заключением эксперта от *** №*** составляет 315 578 рублей.
В соответствии со ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаём жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
ФЗ «О защите прав потребителя» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п. 1,2, 3, 4 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.
В соответствии с п. 1,3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Истец, являющийся собственником жилого помещения, собственником имущества, вправе требовать возмещения ущерба, причиненного его имуществу.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, крыши.
В соответствии ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Жилищным кодексом Российской Федерации закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39).
Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.08. 2006 года., исходя из полномочий, предоставленных ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее Правила), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Подпунктом "б" п. 2 Правил определено, что в состав общего имущества включены крыши.
В соответствии с п. 10, 11, 12, 13, 14 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан,
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).
Как установлено в судебном заседании, обслуживание дома истца осуществляется ООО «***».
В ходе судебного заседания ответчиками не оспаривалась причина залития и вина ООО «***» и не представлялись доказательства надлежащего выполнения обязанностей по содержанию и обслуживанию дома истца.
Из приведенных положений следует, что на управляющую организацию возложена обязанность по осмотру общего имущества дома, в том числе и крыш.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что ущерб имуществу истца причинен в результате ненадлежащего контроля за имуществом ответчиком. Действующим законодательством обязанность по контролю, осмотру возложена на управляющую организацию, в данном случае на ООО «***», в котором имеются специалисты со эксплуатации оборудования в доме, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что при исполнении своевременно указанных обязанностей работниками управляющей организации, принятии своевременных мер по устранению протечек, залитие исключалось.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате залития, должна быть возложена на управляющую компанию ООО «***».
Стоимость ремонта потолка определена в соответствии с отчетом №***, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта потолка составляет 9 202 рубля, стоимость *** дивана в соответствии с заключением эксперта от *** №*** составляет 315 578 рублей.
Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется. В связи с изложенным, при определении суммы материального ущерба, суд руководствуется приведенными доказательствами.
Таким образом, требования о возмещении ущерба в сумме 324 780 рублей (315578 рублей ( стоимость кожаной мебели) +9202рубля( стоимость ремонта потолка)
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков, потребитель имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения виновным лицом его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
В связи с нарушением исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации и принимая во внимание, нравственные страдания и неудобства истца, связанные с необходимостью требовать возмещения ущерба, терпеть неудобства в связи с повреждением имущества, влажностью в квартире, наличием следов залития, суд полагает, что требования в данной части заявлены обоснованно и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требования о компенсации расходов по составлению заключения о стоимости ремонта потолка №*** подлежат удовлетворению на основании приведенного положения. Расходы в сумме 4000 рублей подтверждены квитанцией.
По мнению суда, подлежат возмещению расходы в сумме 4000 рублей за составление отчета №*** о стоимости мебели. Истец в ходе судебного заседания, после получения заключения эксперта от *** №***, увеличил требования и суд при определении стоимости дивана руководствовался данным отчетом. Однако, расходы истцом понесены в связи с составлением отчета №*** о стоимости *** дивана и обращением в суд, предоставление данного отчета необходимо и обязательно при предъявлении требований о возмещении ущерба, поскольку в соответствии со ст. 131 ГПК РФ при обращении в суд истец обязан представить доказательства в обоснование требований, а размер ущерба подлежит доказыванию истцом.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 8000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства с учетом того, что судом удовлетворено два требования: о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Твердунова А.В. к ООО «***» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «***» в пользу Твердунова А.В. ущерб, причиненный залитием квартиры в сумме 324 780 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, судебные расходы в сумме 8000 рублей, а всего взыскать 335 780 рублей и госпошлину в доход государства в сумме 6647 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Венедиктова Н.И.