Дело № 2-1544/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска
В составе:
Председательствующего судьи Княжеской Т.А.
При секретаре Ляшенко А.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паутова Н.Н. к ООО «***», в лице филиала в Мурманской области, о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Паутов Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «***», в лице филиала в Мурманской области, о взыскании страхового возмещения, указав при этом, что *** Адрес*** произошло ДТП - столкновение автомобиля марки «***» г.н. №*** под управлением Шемякина И.А., и автомобиля марки «***», г.н. №***, под его управлением. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Шемякин И.А., автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО "***", в лице филиала в Мурманской области. Он обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, предоставив все необходимые документы. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля он обратился в ООО «***». Согласно отчету №*** от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 89 180 рублей 48 копеек, при этом за составление отчета им было уплачено 6 000 рублей. Указанное ДТП было признано страховым случаем, однако ответчиком ему было выплачено в счет возмещения ущерба 34 344 рубля 26 копеек. Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 60 836 рублей 09 копеек, включающее в себя расходы по оплате услуг автоэксперта, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 600 рублей и расходы по госпошлине в сумме 2 025 рублей 09 копеек.
Истец Паутов Н.Н. в судебное заседание не явился.
Представитель истца Дворецкий А.Ю. в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 60 836 рублей 22 копейки, включающее в себя расходы по оплате услуг автоэксперта, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 600 рублей и расходы по госпошлине в сумме 2 025 рублей 09 копеек.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании, *** Адрес*** произошло ДТП - столкновение автомобиля марки «***» г.н. №*** под управлением Шемякина И.А., и автомобиля марки «***», г.н. №***, под управлением Паутова Н.Н..
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***, в действиях водителя Шемякина И.А. усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, несоблюдение которого привело к произошедшему ДТП.
Согласно справки о ДТП от ***, автогражданская ответственность водителя Шемякина И.А. на момент ДТП была застрахована в ООО "***".
В соответствии с п. 2 ч. 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с п. "в" ст. 7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании отчета №*** от *** об оценки стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, рыночной стоимости, утраты товарной стоимости, составленного ООО «***», стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истца, с учетом износа, составила 89 180 рублей 48 копеек. За составление указанного отчета истцом было уплачено ООО «***» 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией.
Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, общий размер причиненного истцу ущерба составил 95 180 рублей 48 копеек.
Признав случай страховым, на основании акта о страховом случае №*** от ***, ответчиком истцу были выплачены денежные средства в размере 34 344 рубля 26 копеек.
Взыскивая с ответчика недоплаченное страховое возмещение, суд учитывает, что каких-либо доказательств, явившихся бы основанием для снижения размера причиненного истцу ущерба, представителем ответчика представлено не было, в то время как оснований не доверять отчёту ООО «***» у суда не имеется, поскольку расчёт затрат на ремонт поврежденного транспортного средства был составлен исходя из средневзвешенной стоимости одного нормо-часа при ремонте автотранспортных средств на территории Мурманского региона и среднерыночной стоимости необходимых для производства восстановительных работ материалов и запасных частей, в то время как заключение о стоимости ремонта, на которое ссылается ответчик, является необоснованным и каких-либо доказательств, явившихся бы основанием для снижения размера причиненного истцу ущерба, представителем ответчика не представлено.
Таким образом, с учётом перечисленной ответчиком истцу суммы страхового возмещения в размере 34 344 рубля 26 копеек, с ООО "***" в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 60 836 рублей 22 копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора об оказании юридических услуг, заключенного *** между Паутовым Н.Н. и Дворецким А.Ю., заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по вопросу взыскания страховой выплаты с ООО «***», в связи с наступлением страхового случая от ***. На основании квитанции №*** от *** Дворецким А.Ю. получены от Паутова Н.Н. денежные средства в размере 10 000 рублей во исполнение договора об оказании юридических услуг.
Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.
С учетом сложности дела, принципа разумности, исходя из объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.
Также подлежат возмещению расходы истца, понесенные им в связи с оформлением нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя, в сумме 600 рублей, подтвержденные справкой нотариуса города Мурманска Белогаевой О.В.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2 025 рублей 09 копеек.
Руководствуясь ст. 194, 197-199, 98, 100 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «***», в лице филиала в Мурманской области, в пользу Паутова Н.Н. страховое возмещение в сумме 60 836 рублей 22 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 600 рублей и расходы по госпошлине в сумме 2 025 рублей 09 копеек, а всего 73 461 (семьдесят три тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 31 копейку.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья: Т.А.Княжеская