Дело № 2-1255/11
Изготовлено в окончательной форме 18.05.2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 года г. Мурманск
Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Рамазанова Г.И., при секретаре Казьминой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова О.В. к ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области и Хаирову В.Р. о взыскании страхового возмещения и причиненного ущерба, руководствуясь ст. 198, ГПК РФ, судья
У С Т А Н О В И Л:
Новиков О.В. обратился с иском о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ***, произошло ДТП с участием трех автомобилей: ***, регистрационный знак №*** под управлением водителя Огольцовой Н.Д., ***, регистрационный знак №*** под управлением водителя Рогозина А.Н. и принадлежащего ему (истцу) на праве собственности и ***, регистрационный знак №***, под управлением Хаирова В.Р. Виновным в данном ДТП признан водитель Хаиров В.Р. Риск гражданской ответственности Хаирова В.Р. при использовании транспортного средств застрахован в страховой компании ООО «***».
Сумма причиненного ущерба, составляет - 189885 руб., ответчиком данный случай был признан страховым и выплачено возмещение в сумме 60065,59 руб., недоплата с учетом расходов понесенных за составление отчета в сумме 8000 руб. составила 137819,41 руб. Просит взыскать с ответчиков ООО «***» 99934,41 руб. страховое возмещение, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям; с Хаирова В.Р. ущерб в размере 37885,00 руб. и государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.
Представитель истца Вещагин А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что по его сведениям третий участник ДТП Огольцова Н.Д. получила возмещение ущерба автомобиля по КАСКО.
Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что истцу выплачен ущерб, исходя из расчета о стоимости повреждений его автомобиля в ДТП, произведенного экспертами ООО «***» в сумме 60065,59 руб. Поскольку ущерб причинен имуществу нескольких потерпевших, в связи с чем страховая компания обязана возместить потерпевшим вред в размере не более 160000 руб. полагает, что обязательство страховщиком выполнено в полном объеме, просит в иске отказать. Считает, что судебные расходы истцом чрезмерно завышены и взысканы должны быть в разумных пределах.
Ответчик Хаиров В.Р. в судебное заседание не явился, извещен представил заявление в котором указал, что с иском не согласен, считает сумму ущерба указанной истцом необоснованно завышенной.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ***, произошло ДТП с участием трех автомобилей: ***, регистрационный знак №*** под управлением водителя Огольцовой Н.Д., ***, регистрационный знак №*** под управлением водителя Рогозина А.Н. и принадлежащего ему (истцу) на праве собственности и ***, регистрационный знак №***, под управлением Хаирова В.Р. Виновным в данном ДТП признан водитель Хаиров В.Р. Риск гражданской ответственности Хаирова В.Р. при использовании транспортного средств застрахован в страховой компании ООО «***».
Данный факт подтверждается справкой о ДТП, постановлением об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 931 пунктом 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии законом и договором страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить при повреждении имущества одного потерпевшего составляет 120 тысяч рублей, двух и более потерпевших- 160 тысяч рублей.
Поскольку в ДТП повреждено несколько автомашин, лимит ответственности страхователя составляет 160 000 рублей. ООО «***» выплатило истцу при обращении в страховую компанию 65 065 руб 59 коп., отказав в выплате остальной суммы, основываясь на заключении эксперта- оценщика.
Не согласившись с указанным заключением, истец обратился в ООО ***, которым была проведена независимая оценка стоимости работ и запасных частей, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля. По заключению эксперта от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца учетом износа составляет - 189 885 руб., за проведение оценки автомобиля истцом уплачено 8000 рублей, что подтверждается квитанцией.
Не доверять указанному отчёту у суда оснований не имеется, поскольку расчёт затрат на ремонт поврежденного транспортного средства был составлен, исходя из средневзвешенной стоимости одного нормо-часа при ремонте автотранспортных средств на территории Мурманского региона и среднерыночной стоимости необходимых для производства восстановительных работ материалов и запасных частей.
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом степени износа.
Таким образом, истцу до настоящего времени не возмещена сумма ущерба 137 819,41 руб. ( 189885 + 8000 руб. -60 065 р.59 к)
Каких-либо доказательств, явившихся бы основанием для снижения размера причиненного истцу ущерба, ответчиками не представлено.
Таким образом, с учётом перечисленной ответчиком истцу суммы страхового возмещения с ООО "***" в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 99 934,41 руб. :(160 000 - 60 065 р.59 к ).
Законом и договором ОСАГО предусмотрено возмещение ущерба не в полном объеме (с учетом износа), истец, в силу положений статей 15, 1064 ГК РФ, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков с виновного лица.
Ответчик Хаиров В.Р обязан возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 37 885 рублей ( недоплаченная сумма 137 819,41 руб. - 99 934,41 руб.).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В связи с обращением в суд, истец также понес судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3956,38 руб., которые подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика ООО «***» - в сумме 3198,02 руб.; с ответчика Хаирова В.Р. - в размере 758,36 руб.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
В судебном заседании участвовал представитель истица - Вещагин А.Д. Он также оформил и подготовил в суд исковое заявление. В связи с этим истец понес расходы в сумме 15 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией. Указанные расходы в разумных пределах, с учетом сложности дела подлежат взысканию с ответчика в сумме 10 000 рублей.
С учетом изложенного, на основании ст. 931 ГК РФ, руководствуясь ст. 194, 197-199, 94,98 ГПК РФ, судья
р е ш и л:
Взыскать с ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области в пользу Новикова О.В. 99 934 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 198руб.76 копеек, расходы по оплате помощи представителя в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать 113 133 ( сто тринадцать тысяч сто тридцать три) руб. 17 коп.
Взыскать с Хаирова В.Р. в пользу Новикова О.В. 37 885 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 758 руб. 36 коп., а всего взыскать 38 643 (тридцать восемь тысяч шестьсот сорок три) руб. 36 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Разъяснить ответчику также, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу.
В случае, если стороны не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Судья подпись Г.И.Рамазанова