Дело № 2-1257/11
Мотивированное решение составлено 19 мая 2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
18 мая 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Науменко Н.А.
при секретаре Скакун Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моховиковой А.В. к Клепикову А.Г. о взыскании долга и процентов по договору займа,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 100 000 рублей и процентов в сумме 185 000 рублей, указав в обоснование требований, что *** с ответчиком был заключен договор займа денежных средств в сумме 100 тыс.рублей, которые подлежали возврату в срок до ***. Кроме того, договором была предусмотрена выплата ответчиком процентов за пользование суммой займа ежемесячно не позднее *** числа каждого месяца, начиная с *** в размере 5% от суммы долга, что составляет 5 000 рублей, однако принятое обязательство ответчиком не исполнено.
Истица, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель Александрова Е.А. в судебном заседании уменьшила исковые требования в части процентов до 120 000 рублей в связи с частичной уплатой ответчиком процентов по договору займа.
Ответчик и его представитель Наумов А.Г. в судебном заседании возражали против заявленных требований, указав, что обязательства перед истицей исполнены в полном объеме, при этом, часть денежных средств передавалась истице без составления ею расписок ввиду сложившихся доверительных отношений. Кроме того, полагали, что после окончания срока займа истица не вправе требовать выплаты процентов на сумму займа.
Выслушав объяснения ответчика и представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что *** между сторонами заключен договор займа на условиях возврата суммы займа - 100 000 рублей в срок до *** с условием ежемесячной выплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 5% от суммы займа за каждый месяц пользования деньгами, то есть по 5 000 рублей не позднее *** числа каждого месяца, начиная с ***. (л.д. 19).
Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчиком в ходе судебного разбирательство договор займа по его безденежности не оспаривался, доказательства того, что договор займа был заключен ответчиком под влиянием угрозы, представлены не были.
В подтверждение выполнений условий договора ответчиком представлены расписки истицы и платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств через банк.
Согласно представленных ответчиком расписок, им произведен возврат процентов по договору в сумме 10 000 рублей ***, в сумме 5 000 рублей ***, 15 000 рублей (дата в расписке отсутствует), 5 000 рублей *** и 10 000 рублей ***. Кроме того, через *** ответчиком в пользу истицы перечислены денежные средства в сумме 10 000 рублей *** и 10 000 рублей ***. Общая сумма денежных средств, возвращенная ответчиком на основании указанных документов, составляет 65 000 руб., в связи с чем представителем истца размер требований о взыскании процентов уменьшен на указанную сумму.
Уплаченные через банковскую организацию денежные средства суд определяет в качестве процентов по договору, исходя из установленного пунктом 2 договора займа условия о ежемесячной выплате данных процентов, а также в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, предусматривающей при отсутствии иного соглашения погашение суммы произведенного платежа, недостаточной для исполнения денежного обязательства полностью, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Доказательств выплаты суммы займа в добровольном порядке ответчиком не представлено, а судом не добыто, в связи с чем требования истца о взыскании суммы долга в размере 100 000 руб. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика о передаче истице денежных средств в счет возврата суммы займа без оформления расписок ввиду доверительного соглашения сторон судом во внимание не принимаются как не нашедшие достаточного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ссылки ответчика на свидетелей, в присутствии которых происходила передача денежных средств в сумме не менее 10 000, судом также отклонены ввиду недопустимости доказывания данного обстоятельства показаниями свидетелей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Согласно разъяснению, изложенному в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Доводы ответчика о недопустимости взыскания процентов по договору займа по истечению срока исполнения договора судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений закона, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что убедительных доказательств возврата ответчиком суммы займа не представлено, суд признает обоснованными требования истицы о взыскании процентов по договору займа в сумме 120 000 рублей.
Поскольку определением от *** истице была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на 3 месяца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать Клепикова А.Г. в пользу Моховиковой А.В. задолженность по договору займа в сумме 100 000 руб. и проценты на сумму займа в размере 120 000 руб., а всего взыскать 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Клепикова А.Г. государственную пошлину в доход государства в сумме 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья подпись Н.А. Науменко