Дело № 2-1640/11
Мотивированное решение составлено 19 мая 2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
18 мая 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Науменко Н.А.
при секретаре Скакун Ю.Н.,
с участием старшего помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Калитенко К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипиной Л.В. к ООО «***» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась к ООО «***» (далее - Общество) о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за период вынужденного прогула с *** в сумме 9 500 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что с *** по *** работала в Обществе пекарем, уволена по собственному желанию, однако была подвергнута давлению со стороны работодателя во время нахождения на больничном листе, ***, чем вынудили написать заявление на увольнение.
Истица в судебном заседании заявленные требования в полном объеме поддержала по заявленным в иске основаниям, также указала, что после окончания периода нетрудоспособности *** заведующей производством ей было предложено оформить заявление об увольнении по собственному желанию, ранее от нее также требовали написания данного заявления, однако к руководителю Общества по факту понуждения к увольнению по собственному желанию она не обращалась, не выражала свое несогласие с увольнением по собственному желанию. Также указала, что с *** трудоустроилась в иную организацию, где работает в настоящее время.
Представитель ответчика Панческу П.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что после окончания периода нетрудоспособности истица представила заявление об увольнении *** по собственному желанию, трудовые отношения были прекращены без возложения на истицу обязанности отработать 14 дней. В день увольнения с истицей был произведен расчет всех причитающихся при увольнении сумм, а также выплачено пособие по временной нетрудоспособности.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора о необоснованности заявленных требований, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, *** истица была принята на работу пекарем в ООО «***», что подтверждается приказом о принятии на работу и записями в трудовой книжке истицы.
В период с *** по *** истица находилась на лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности ( л.д. 14).
*** истицей на имя генерального директора Общества было составлено заявление об увольнении по собственному желанию с *** (л.д. 10).
На основании приказа от *** №*** истица была уволена из Общества на основании пункта 3 части 1 ст. 77 ТК РФ, что также подтверждается записями в трудовой книжке истицы (л.д. 5).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 данного Кодекса).
В силу ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 (с последующими изменениями) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Истица не представила суду бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что она вынуждена была подать заявление об увольнении по собственному желанию. Отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.
В силу ч. 2 ст. 80 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В заявлении от *** истицей указана дата увольнения. Она просила ее уволить с ***. На заявлении имеется резолюция руководителя Общества.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами состоялось соглашение о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении, что не противоречит требованиям ст. 80 ТК РФ. Истица выразила желание уволиться, и работодатель не отказал ей в удовлетворении заявления о прекращении трудового договора ***.
Если работник увольняется по собственной инициативе, то работодатель обязан уволить его после истечения срока предупреждения или по соглашению сторон до истечения установленного срока. По смыслу ст. 80 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Между сторонами *** состоялось соглашение об увольнении истицы ***, свое заявление об увольнении до момента прекращения с ответчиком трудовых отношений истица не отзывала, приказ об увольнении подписан истицей без каких-либо возражений.
Ссылки истицы в исковом заявлении об увольнении ее в период нетрудоспособности судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела, период нетрудоспособности истицы окончен ***, при этом с *** истице следовало приступить к работе.
С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что увольнение истицы произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством, порядок увольнения не нарушен, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Антипиной Л.В. к ООО «***» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за период вынужденного прогула оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья подпись Н.А. Науменко