Дело № 2-1570/11
Мотивированное решение составлено 19 мая 2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
18 мая 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Науменко Н.А.
при секретаре Скакун Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Е.В. к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в г. Мурманске о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец обратился к ООО «***» (далее - Общество) о взыскании страхового возмещения в сумме 300 428 руб., указав, что *** с ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля «***», рег.знак №***, период страхования определен с *** по ***.
*** произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 300 428 руб. без учета износа, которую истец просит взыскать, поскольку ответчиком отказано в выплате страхового возмещения.
Истец в судебном заседании не участвовал, его представитель Чураков Е.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направил, согласно письменному отзыву, отказ выплаты страхового возмещения обусловлен отказом истца от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, ответчиком заявлены возражения относительно размера представительских расходов.
Третье лицо ООО «***» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило, возражений по иску не представило.
Выслушав объяснения представителя истца и изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, *** стороны заключили договор страхования транспортного средства, в подтверждение условий которого выдан полис №*** (л.д. 13).
Согласно Условиям добровольного страхования транспортного средства (далее - Условия), являющимся неотъемлемой частью договора, ответчик обязался за определенную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю (истцу) ущерб, причиненный застрахованному имуществу.
Объектом страхования по указанному договору, согласно п. 3.1 Условий, являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством, а также дополнительным оборудованием транспортного средства.
В соответствии с п. 4.1.1 Условий страховым случаем признается гибель или повреждение транспортного средства, его отдельных частей, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате аварии, под которой применительно к данным Условиям, признается, в частности, повреждение или уничтожение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, столкновения с другими транспортными средствами.
*** в 20.50 часов Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под его управлением, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 27).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
*** истец обратился к ответчику с заявлением о факте наступления страхового события.
*** ответчиком в адрес истца был направлен отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на п. 5.1.2 Правил страхования транспортных средств от *** №***, которым предусмотрено, что не являются страховыми случаями события, которые привели к повреждению, гибели и утрате застрахованных транспортных средств и дополнительного оборудования, к нанесению вреда жизни и здоровью застрахованных лиц, в частности, если водитель отказался пройти медицинское освидетельствование.
Вместе с тем, согласно п. 13 дополнительного соглашения к Полису страхования №*** от *** сторонами исключены из пункта 5.1.2 Правил страхования слова «а также если водитель застрахованного транспортного средства оставил место ДТП в нарушение Правил дорожного движения или отказался пройти медицинское освидетельствование (экспертизу) (л.д. 14).
С учетом изложенного, поскольку сторонами отказ водителя транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования был исключен из перечня событий, не являющихся страховыми случаями, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и о наличии у истца права на получение страхового возмещения в связи с рассматриваемым ДТП.
В обоснование размера заявленных требований истцом представлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «***», рег.знак №***, составленный ООО «***», согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 300 428 руб. (л.д. 38 оборот).
Оснований не доверять представленному истцом отчету суд не усматривает, поскольку отчет составлен квалифицированным специалистом, включенным в реестр оценщиков ООО «***», данный отчет ответчиком не оспорен, сомневаться его объективности суд оснований не находит.
Пунктом 13.6.1 Условий страхования предусмотрено возмещение стоимости запасных частей транспортного средства без учета износа.
Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, вред, причиненный имуществу истца, подтвержден исследованными доказательствами, требование о взыскании страхового возмещения в сумме 300 428 рублей судом признается обоснованным, в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
За составление отчета о специальной стоимости автомобиля истцом оплачено 8 500 руб. Данные расходы суд признает обоснованно произведенными истцом и подлежащими взысканию с ответчика, кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6204,28 руб.
Расходы истца по оплате нотариальных услуг в сумме 780 руб. подтверждены документально (л.д. 60), судом признаются необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно имеющейся в материалах дела квитанции (л.д. 59), истцом оплачено за оказание представительских услуг в пользу ИП *** 25 000 руб.
Представитель истца составлял исковое заявление, представлял доказательства, принимал участие в судебном разбирательстве.
Учитывая продолжительность рассмотрения дела и его степень сложности, непредставление ответчиком доказательств чрезмерности расходов на представителя, установленных за аналогичные услуги в иных организациях и индивидуальными предпринимателями г. Мурманска и Мурманской области, суд определяет разумным размер компенсации в сумме 25 000 руб.
Общая сумма судебных расходов, подлежащая возмещению истцу, составляет 40 484,28 руб. (6 204,28 + 780 + 8 500 + 25 000).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Иванова Е.В. страховое возмещение в сумме 300 428 руб. и судебные расходы в сумме 40 484 руб. 28 коп., а всего взыскать 340 912 (триста сорок тысяч девятьсот двенадцать) руб. 28 коп.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья подпись Н.А. Науменко