Дело № 2-1522/11 Мотивированное решение изготовлено16.05.2011г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года г. Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего - судьи Земцовой Е.А.,
при секретаре Бутенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каминской Т.Н. в лице представителя Поваровой Е.А. к филиалу ООО «***» в Мурманской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Каминская Т.Н. обратилась в Первомайский районный суд г.Мурманска с иском к ООО «***» в лице филиала в г.Мурманске о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав в обоснование иска, что *** Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, г.н. №*** под управлением Голуба М.В. и автомобиля ***, г.н. №*** под управлением истца. Виновным в ДТП признан Голуб М.В. Ответчик, застраховавший гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, в котором поврежден автомобиль истца, признал ДТП страховым случаем, но выплатил страховое возмещение не в полном объеме. Просит взыскать с ООО «***» сумму ущерба в размере 79 264 рубля 29 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 рублей, услуги нотариуса в размере 600 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 2 557 руб. 93 коп., расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца Поварова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца Поварову Е.А., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Как следует из ст. 931,935 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно статьи 1 указанного Закона под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что *** Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, г.н. №*** под управлением Голуба М.В. и автомобиля ***, г.н. №*** под управлением Каминской Т.Н. Виновным в ДТП, согласно представленным документам об административном правонарушении, признан Голуб М.В. Гражданская ответственность виновного застрахована в ООО «***». В результате ДТП поврежден автомобиль истца.
Ответчик признал ДТП страховым случаем, поскольку принял документы и произвел выплату в сумме 40 735 рублей 71 копейку.
В силу подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно пункта 60 Правил в случае повреждения имущества подлежат возмещению - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Не согласившись со страховой выплатой, истец обратился в независимую экспертизу.
Согласно отчету об оценке независимого эксперта ИП *** №*** от ***, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 122 023 рубля 28 копеек.
Оценив представленные доказательства, а именно: акт о страховом случае по ОСАГО №***, акт осмотра транспортного средства от ***, суд считает необходимым принять заключение о причиненном ущербе, произведенный ИП ***, поскольку оно содержит подробный расчет, с описанием производства необходимых работ, замены деталей, применяемых методов оценки.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы истца в этой части иска ответчиком не опровергнуты.
Следовательно, с ответчика - филиала ООО «***» в Мурманской области, с учетом произведенной страховой выплаты, подлежит принудительному взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 79 264 рубля 29 копеек.
Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с проведением экспертизы на сумму 4000 рублей 00 копеек. Общий размер страхового возмещения подлежащего выплате составил 83 264 рубля 29 копеек.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах требование истца о возмещении расходов, связанных с оформлением доверенности в сумме 600 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат удовлетворению.
Учитывая положения ст.100 ГПК РФ о возмещении расходов на оплату услуг представителя с ответчика подлежит взысканию 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕ Ш И Л :
Взыскать с филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Каминской Т.Н. возмещение ущерба в сумме 83 264 рубля 29 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 557 рублей 93 копейки, судебные издержки в сумме10 600 рублей, всего взыскать 96 422 рубля 22 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.
Судья: Е.А.Земцова