о возмещении ущерба в порядке регресса



Дело № 2-1040/11

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2011 года

Первомайский районный суд города Мурманска

В составе:

Председательствующего судьи Княжеской Т.А.

При секретаре Ляшенко А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «***», в лице Мурманского филиала, к Хиукка О.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УС Т А Н О В И Л :

ОСАО "***" в лице Мурманского филиала, обратилось с иском к Хиукка О.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что *** Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля «***», г.н. №***, принадлежащего ООО «***», под управлением Павлова Д.С., и автомобиля «***» г.н. №***, принадлежащего Хиукка Г.Я., под управлением Хиукка О.А.. В результате нарушения ответчиком п.п. 910, 10.1 ПДД, собственнику автомобиля «***» был причинен ущерб на сумму 125 446 рублей. Поскольку автомобиль «***» г.н. №*** был застрахован в ОСАО "***" по договору добровольного страхования, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в указанной сумме. Просит взыскать с ответчика указанную сумму в порядке регресса. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 3 708 рублей 92 копейки.

Представитель истца Русанов Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что на базе Российского союза автостраховщиков создано национальное страховое бюро системы «***». Является ли Адрес*** членом данного бюро ему не известно. Ответчиком не было представлено ни в страховую компанию, ни в судебное заседание «***» либо иные документы, подтверждающие у него наличие страховки. С постановлением о наложении административного штрафа ответчик был ознакомлен.

Ответчик Хиукка О.А. в судебное заседание явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами ДТП и консультацией профессионального юриста, ***.

В ходе судебного заседания суд удовлетворил ходатайство ответчика, объявив перерыв для ознакомления с материалами ДТП.

Как следует из материалов дела, копия искового заявления получена ответчиком, о чем свидетельствует ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на *** года ***. Однако ни в судебное заседании ***, ни *** каких-либо доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

Как установлено на момент судебного заседания какого-либо соглашения на оказание юридической помощи и представления интересов в суде ответчиком не заключено. Кроме того Хиукка О.А. отказалась знакомиться с материалами ДТП и самовольно не поставив суд в известность, покинула судебное заседание

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, суд усматривает недобросовестность в использовании ответчиком своих процессуальных прав и проявлении неуважения к суда

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика..

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, *** в 13 часов 25 минут Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля «***», г.н. №*** под управлением Павлова Д.С., принадлежащего ООО «***», и автомобиля «***» г.н. №***, под управлением Хиукка О.А., принадлежащий Хиукка Г.Я.

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком п.п. 9.10 предусматривающего, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а также п. 10.1, предусматривающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение ответчиком указанных пункта ПДД подтверждается справкой ГИБДД УВД Адрес*** о ДТП от *** и постановлением-квитанцией инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Адрес*** от *** о привлечении Хиукка О.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление Хиукка О.А. обжаловано не было и вступило в законную силу ***.

Таким образом, вина Хиукка О.А. в совершении ДТП и причинении автомобилю «***» г.н. №***, принадлежащего ООО «***», установлена надлежащим образом.

Согласно Основному договору страхования средств транспорта, добровольной гражданской ответственности и мест в средстве транспорта №*** от *** автомобиль «***», принадлежащий ООО «***» был застрахован в ОСАО "***". В соответствии со счетом на оплату №*** от ***, заказ-нарядом №*** от ***, счет-фактурой №*** от ***, а также счетом на оплату №*** от ***, заказ-нарядом №*** от ***, счет-фактурой №*** от ***, платежными поручениями №*** от *** и №*** от *** ОСАО «***» за восстановление автомобиля «***» г.н. №*** ОАО «***» были переведены денежные средства в размере 125 446 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. «г» ч.2 ст. 3 указанного закона обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев транспортных средств, зарегистрированных в иностранных государствах, если гражданская ответственность владельцев таких транспортных средств застрахована в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

В судебном заседании установлено, что автомобиль «***» г.н. №***, которым управлял ответчик, зарегистрирован Адрес***. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что автомобиль был застрахован в рамках международных систем страхования гражданской ответственности.

В справке о дорожно-транспортном происшествии указано, что у Хиукка О.А. имелась «***» №***, однако отсутствуют сведения об страховой компании выдавшей указанную карту. Ни в материалах дела, ни в ходе судебного заседания не установлено также государство выдавшее «***».

Ответчик Хиукка О.А. отказалась представить «***» сославшись на ее отсутствие, указав, что она находится у ее супруга, который в настоящее время находится Адрес***.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

С момента получения копии искового заявления, ответчиком не принято каких-либо мер для представления возражений в судебное заседание, не заявлено каких-либо ходатайств на получение доказательств, кроме того все действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих страхование в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то страховщик имеет право предъявить к виновному лицу регрессное требование в размере произведённой страховой выплаты, следовательно, исковые требования о взыскании с Хиукка О.А. страховой выплаты в сумме 125 446 рублей подлежат удовлетворению.

Ответчик не лишен права обращения в Национальное страховое бюро системы «***», исполняющим функции национального страхового бюро системы «***», при предъявлении удостоверения «***».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Хиукка О.А. также подлежит взысканию понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 3 708 рублей 92 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 98, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Хиукка О.А. в пользу ОСАО "***", в лице Мурманского филиала, в возмещение ущерба 125 446 рублей и расходы по госпошлине в сумме 3 708 рублей 92 копейки, а всего 129 154 (сто двадцать девять тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья: Т.А.Княжеская