о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-1495/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2011 года г. Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Лихачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «***» к Баранову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «***» (далее - Банк) обратился с иском к Баранову И.Н. (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в сумме 60 254 руб. 46 коп. В обоснование требований истец указал, что *** между ним и ответчиком было заключено соглашение №*** о кредитовании на получение Потребительской карты, во исполнение которого Банк осуществил перечисление ответчику денежных средств в сумме 76 400 рублей 00 коп. Согласно условиям Соглашения о кредитовании, проценты за пользование кредитом составили 19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей *** числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. В настоящее время Баранов И.Н. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не выплачивает. В связи с неисполнением своих обязательств со стороны Ответчика, Банк вынужден обратиться в суд и просит взыскать с Баранова И.Н. задолженность в размере 60.254 руб. 46 коп., а также судебные расходы в размере 2.007 руб. 63 коп.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что действительно заполнял анкету и брал кредит на сумму 11 790 рублей для приобретения стиральной машины, что подтверждается спецификацией товара от *** Указанная сумма была возвращена, есть все документы, подтверждающие полное погашение кредита. Просит в иске отказать.

Выслушав мнения Ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что *** между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение №*** о кредитовании на получение *** карты, во исполнение которого Банк осуществил перечисление ответчику денежных средств в сумме 11 790 рублей 00 коп. Согласно условиям Соглашения о кредитовании, проценты за пользование кредитом составили 19,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей *** числа каждого месяца в размере 1 320 рублей согласно графику погашения Кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом в силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как было установлено в судебном заседании, Истец *** заполнил бланк анкеты заявления на предоставление кредита на сумму 11 790 рублей (л.д.17), ежемесячные платежи в размере 1 320 рублей, согласно графику погашения Кредита, Ответчик вносил равными частями и на момент подачи иска денежные средства по кредиту возвращены в полном объеме, что подтверждается представленными чеками о внесении наличных денежных средств, квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от *** и разовым поручением №*** от ***.

Суд принимает во внимание то, что Ответчик действительно получал *** карту №*** и перечисленные на нее денежные средства использовал в размере 11 790 рублей.

Однако, суд не может согласиться с доводами Банка о том, что за Ответчиком образовалась задолженность вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку Ответчиком представлены достаточные и убедительные доказательства, свидетельствующие о том, что им обязательства выполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Доводы Ответчика подтверждены документально и у суда нет оснований сомневаться в объективности представленных документов, поскольку в них указаны номера счетов и реквизиты банка, которые соответственно содержатся в документах, представленных Банком.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, на основании анализа имеющихся материалов, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 60 254 руб. 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 007 рублей 63 копеек не имеется, поскольку установлено, что анкета-заявление заполнялась Ответчиком на сумму 11 790 рублей, *** карта получена с денежными средствами в указанной сумме и погашена в полном объеме.

К доводам Истца о том, что между сторонами было заключено соглашение *** на сумму 76 400 рублей, суд относится критически, поскольку достаточных и убедительных доказательств тому не представлено. Истцом не доказано наличие оснований для взыскания суммы задолженности именно в размере 60 254 руб. 46 коп.

В связи с отсутствием бесспорных доказательств, суд приходит к выводу, что Истцом не доказаны наличие и факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату Ответчиком денежных средств, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «***» к Баранову И.Н. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней.

Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Судья: И.С.Андреева