Дело № 2-1494/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 мая 2011 года г. Мурманск
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Андреевой И.С.,
при секретаре Лихачевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «***» к Давидюку Б.М. о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа,
у с т а н о в и л:
ОАО «***» (далее - Истец) обратилась к Давидюку Б.М. (далее- Ответчик) с вышеуказанными требованиями, ссылаясь в их обоснование на то, что *** между сторонами был заключен договор №*** процентного займа. Согласно п. 1.1. ОАО *** платежным поручением №*** от *** на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, с целью приобретения жилья. ***, Приказом №*** от *** Ответчик был уволен с предприятия *** Согласно пункта 3.2. Договора №*** от *** Заемщик обязуется возвратить сумму займа досрочно в случае расторжения трудового договора с ОАО *** по следующим основаниям «- ***..». На дату увольнения сумма долга составляла 90 085 руб. 09 коп. *** Ответчик внес в кассу Истца 5085 руб. 09 коп. *** в адрес Ответчика была направлена Претензия о взыскании суммы задолженности в размере 85 000 рублей по договору беспроцентного найма №*** от ***, с графиком погашения задолженности по договору займа. Согласно графику погашения задолженности срок первого платежа до ***. Однако до настоящего времени платеж не произведен и сумма долга не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 85 000 руб. 00 коп., а также пени в размере 408 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 762 руб. 24 коп., а всего 88 170 руб. 24 коп.
В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части решения.
Ответчик Давидюк Б.М. в судебное заседание явился, представил личное заявление, из которого следует, что исковые требования признает в полном объеме.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд, в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ принимает признание ответчиками иска об определении долей в совместном имуществе.
Последствия признания иска и принятия его судом ответчику Давидюку Б.М. разъяснены и ему понятны, о чем указано в протоколе судебного заседания и в представленном им заявлении.
Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, Ответчик состоял в трудовых отношениях с ОАО «***» в должности *** механика путем заключения бессрочного трудового договора с ***, что подтверждается трудовым договором (л.д.7). *** между сторонами был заключен договор №*** процентного займа (л.д. 15).
***, Приказом №*** от *** Ответчик был уволен с предприятия *** (л.д. 13).
Согласно пункта 3.2. Договора №*** от *** Заемщик обязуется возвратить сумму займа досрочно в случае расторжения трудового договора с ОАО *** по следующим основаниям «- ***».
Согласно графику погашения задолженности срок первого платежа до ***. Однако до настоящего времени платеж не произведен и сумма долга не погашена.
В настоящий момент согласно представленному Истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 85 000 руб. 00 коп., пени в размере 408 руб. 00 коп., а всего взысканию с Ответчика подлежит сумма в размере 85 408 рублей.
Ответчик признал иск, не оспаривал того обстоятельства, что имеет задолженность денежных средств перед истцом согласно заключенному договору от *** №*** беспроцентного займа.
Таким образом, в данном случае требования истца о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 173 ч. 3 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Давидюка Б.М. в пользу ОАО «***» сумму долга в размере 85 000 рублей, пени в размере 408 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 762 руб. 24 коп., а всего взыскать 88 170 (восемьдесят восемь тысяч сто семьдесят) руб. 24 коп.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу
В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Судья И.С.Андреева