Дело № 2-1118/11
Мотивированное решение составлено 23 мая 2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
16 мая 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Науменко Н.А.
при секретаре Скакун Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палатова А.И. к ОАО «***» о взыскании задолженности по оплате труда, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец обратился о взыскании с ОАО «***» (далее - Общество) задолженности по заработной плате за период с *** по *** в сумме 122 326,75 рублей, компенсации неиспользованных дней отпуска в сумме 17 957,15 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 11 850,91 рублей и компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что на основании трудового договора от *** был принят в Общество на работу генеральным управляющим *** Адрес*** на условиях совместительства, с установлением должностного оклада в сумме 0,25 ставки от 12 870 рублей, однако за весь период работы истцу заработная плата не выплачивалась.
Истец и его представитель Жейнов В.Ф. в судебном заседании заявленные требования в полном объеме подержали по основаниям, изложенным в иске, указав также, что основным местом работы истца являлось ООО «***», ***. Истец надлежащим образом исполнял трудовые обязанности, ***, работая ежедневно по 4-5 часов, осуществлял приемку и пересчет товара, проверку товаросопроводительных документов. Время выполнения обязанностей всех сотрудников структурного подразделения фиксировалось истцом в формах учета рабочего времени, направляемых в головную организацию Адрес***.
Представитель ответчика Андреева Ю.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве доводам, из которого следует, что заключенным между сторонами трудовым договором была предусмотрена работа истца в Обществе на условиях совместительства и оплатой за фактически отработанное время. Правилами внутреннего трудового распорядка Общества предусмотрена повременная система оплаты труда, суммированный учет рабочего времени по утверждаемым графикам работ. В период трудовых отношений Обществом осуществлялся учет отработанного времени, что отражалось в табелях учета рабочего времени, выплата заработной платы истцу производилась на основании платежных ведомостей, при этом, в связи с нарушением Обществом сроков выплаты заработной платы истцу были выплачены соответствующие проценты.
Выслушав объяснения истца и представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Одним из основных трудовых прав, закрепленных ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ч. 2 статьи 135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.
Согласно ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.
При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.
В соответствии со ст. 286 ТК РФ лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиком, между сторонами был заключен трудовой договор от *** на условиях работы истца генеральным управляющим ОАО «***», местом работы определено обособленное подразделение *** Адрес***.
В соответствии с п. 1.4 указанного выше трудового договора данная работа является для работника совместительством, за которую в соответствии с п. 5.1 договора устанавливается оплата труда в размере 0,25 ставки от должностного оклада в размере 12 870 рублей.
Пунктом 4.1 трудового договора предусмотрено установление истцу режима гибкого рабочего времени с предоставлением выходных дней по скользящему графику и оплатой за фактически отработанное время.
По условиям трудового договора, работник привлекается к выполнению трудовых обязанностей по совместительству согласно подписанному сторонами графику работы не позднее 1 календарного месяца до привлечения работника к выполнению трудовых обязанностей (пункт 4.3).
Согласно приказу от *** истец уволен из Общества *** (л.д. 12).
Факт трудовых отношений и работы истца в должности генерального управляющего Обществом не оспаривался, возникший между сторонами спор касается продолжительности исполнения истцом трудовых обязанностей в спорном периоде.
В обоснование размера заявленных требований истцом представлены документы, заполняемые им в период исполнения трудовых обязанностей, в частности, переписка с иными организациями, документы, составляемые истцом в отношении персонала Общества, находящегося в его подчинении, в частности, трудовые договоры и договоры об оказании услуг, а также формы учета рабочего времени персонала, в которых содержатся сведения о времени прихода и ухода работников, количестве отработанного времени.
Вместе с тем, суд не находит оснований для принятия представленных истцом форм учета рабочего времени в качестве допустимого доказательства, свидетельствующего о выполнении истцом трудовых обязанностей в Обществе в течение времени, указанного в данных формах, поскольку указанные формы учета рабочего времени не позволяют соотнести их с учетными документами, относящимися к деятельности ответчика, поскольку относятся к ***.
При этом, в ходе судебного разбирательства установлено, что основным местом работы истца являлось ООО «***», расположенное по тому же адресу, что и ООО «***» - Адрес***, однако данные организации являются самостоятельными юридическими лицами, различаются по видам деятельности, при этом, *** осуществлялся ООО «***», а деятельности ООО «***», в основном, выражалась в оказании услуг общественного питания (работа бара).
Кроме того, представленные истцом формы учета рабочего времени не соответствуют унифицированным формам учетной документации, в связи с чем суд приходит к выводу, что факт ежедневной работы истца у ответчика не менее 4 часов не нашел достаточного подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Согласно представленным ответчиком табелям учета рабочего времени, подписанным руководителем Общества, в спорном периоде продолжительность ежедневной работы истца составляла 3-4 минуты, то есть, в среднем около полутора - двух часов в течение месяца.
Обществом произведен расчет и выплата заработной платы истца за спорный период пропорционально отработанному времени. В связи с нарушением сроков выплаты заработной платы, истцу выплачена компенсация за задержку ее выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 60,02 рублей, что подтверждается расчетным листком за *** (л.д. 61) и платежными ведомостями.
Кроме того, при увольнении истцу произведен расчет компенсации неиспользованных дней отпуска в размере 946,68 руб. и 326,03 руб.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не установлено объективных и убедительных доказательств нарушения трудовых прав истца, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Палатова А.И. к ОАО «***» о взыскании задолженности по оплате труда в сумме 122 326, 75 рублей, компенсации неиспользованных дней отпуска в сумме 17 957,15 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 11 850,91 рублей и компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья подпись Н.А. Науменко