Дело № 2-1436/11
Мотивированное решение составлено 20 мая 2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
19 мая 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Науменко Н.А.
при секретаре Скакун Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Г.И. к ООО «***» о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец обратился к ООО «***» (далее - Общество) с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, ссылаясь в обоснование иска на то, что в связи со срывом *** вентиля на стояке горячего водоснабжения в принадлежащей ему квартире Адрес*** *** сотрудниками ООО «***» был составлен акт, в котором было указано о его виновности в залитии водой нижерасположенной квартиры №*** данного жилого дома. Истец полагает, что работниками ответчика необоснованно был проигнорирован факт капитального ремонта общедомовой системы холодного и горячего водоснабжения, неправомерно отражена в акте причина залития «***». Указанные обстоятельства привели к обращению владельца поврежденной квартиры в судебном порядке к нему с требованиями о возмещении ущерба, однако решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований в отношении него было отказано.
По мнению истца, неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, ***, из-за составленного ответчиком акта среди жителей дома распространились сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и репутацию истца. Помимо этого, истец указал, что в связи с несоставлением акта о залитии его квартиры он не имеет возможности обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного залитием принадлежащей ему квартиры.
Истец в судебном заседании заявленные требования в полном объеме поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известному месту нахождения, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по иску не представил.
Выслушав объяснения истца и изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, мастерами участка ООО «***» Соловчук С.А., Камковой Л.Н. и Глебовой М.Б. *** составлен акт на основании обращения Гавриловой Р.Я. по вопросу залития ее квартиры из вышерасположенной квартиры Адрес***. Причина залития - сорвало вентиль самоустановленный на горячем водоснабжении, *** (л.д. 14).
Решением от *** мирового судьи судебного участка №*** *** административного округа г. Мурманска в удовлетворении исковых требований Гавриловой Р.Я. к Савченко Г.И. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, отказано.
Апелляционным определением от *** *** районного суда г. Мурманска указанное решение мирового судьи оставлено без изменения, вступило в законную силу.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать опровержения по суду порочащих его честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В силу п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства объективных и убедительных доказательств распространения ответчиком в отношении истца сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, не представлено.
Акт от *** не содержит сведений о совершении залития водой нижерасположенной квартиры по халатности непосредственно истцом, содержащиеся в акте сведения не позволяют идентифицировать его с истцом, не упоминают истца и не позволяют соотнести изложенные события и их причины к личности истца.
Доводы истца о нарушении его прав ввиду невозможности обращения в суд при отсутствии акта о залитии принадлежащей ему квартиры, судом во внимание не принимаются, поскольку отсутствие доказательств (к числу которых относится акт осмотра жилого помещения) не является препятствием к защите нарушенного права в судебном порядке. Кроме того, суд учитывает, что истец с письменным обращением о составлении акта осмотра жилого помещения на предмет его повреждения водой к ответчику не обращался.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Савченко Г.И. к ООО «***» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья подпись Н.А. Науменко