Дело № 2-1539/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска
В составе:
Председательствующего судьи Княжеской Т.А.
При секретаре Ляшенко А.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова А.В. к ООО «***», Трегубову Р.М. о расторжении договора купли-продажи с рассрочкой платежей, истребовании и возврате транспортного средства,
У С Т А Н О В И Л :
Никифоров А.В. обратилась в суд с иском к ООО «***», Трегубову Р.М. о расторжении договора купли-продажи с рассрочкой платежей, истребовании и возврате транспортного средства, указав при этом, что *** он заключил договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) с рассрочкой платежа №*** с ООО «***», в лице директора Трегубова Р.М. Согласно данного договора он продал и должным образом передал транспортное средство - *** автомобиль марки «***», *** года изготовления (***). Ответчик ООО «***» принял обязательство оплатить цену транспортного средства в размере 1 000 000 рублей по установленному графику: до *** первый платеж в сумме 133 000 рублей, до *** второй платеж в размере 133 000 рублей, до *** третий платеж в сумме 133 000 рублей, до *** четвертый платеж в сумме 133 000 рублей, до *** пятый платеж в размере 133 000 рублей и до *** шестой платеж в сумме 135 000 рублей. Однако ответчиком не были оплачены первые платежи, ответа на претензию с предложением добровольного исполнения обязательства от ответчиков не последовало. Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ***, истребовать из владения ООО «***» в лице директора Трегубова Р.М. автомобиль марки «***», принадлежавший ему, признать за ним право собственности на данный автомобиль, обязать ООО «***» в лице директора Трегубова Р.М. передать ему автомобиль марки «***» и взыскать с ООО «***» в лице директора Трегубова Р.М. расходы по оплате госпошлины в сумме 13 200 рублей.
Истец Никифоров А.В. в судебное заседание не явился.
Представитель истца Пинчук Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по известному месту нахождения, возражений по иску и ходатайств об отложении дела не представил.
Ответчик Трегубов Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по известному месту нахождения, возражений по иску и ходатайств об отложении дела не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГПК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, *** между Никифоровым А.В. и ООО «***», в лице директора Трегубова Р.М. заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки «***».
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от *** «Продавец» (Никифоров А.В.) продает и передает транспортное средство марки «***», *** года изготовления (***) «Покупателю» (ООО «***») согласно Акту приема-передачи транспортного средства. «Покупатель» принимает данное транспортное средство согласно акту приема-передачи и оплачивает его стоимость «Продавцу».
Согласно пунктам 3.1 и 3.3 данного договора, цена автомобиля определена сторонами в сумме 1 000 000 рублей, которая подлежала оплате Обществом в течение шести месяцев по следующему графику: до *** первый платеж в сумме 133 000 рублей, до *** второй платеж в размере 133 000 рублей, до *** третий платеж в сумме 133 000 рублей, до *** четвертый платеж в сумме 133 000 рублей, до *** пятый платеж в размере 133 000 рублей и до *** шестой платеж в сумме 135 000 рублей.
Согласно акту приема-передачи автотранспортного средства (***) согласно договора купли-продажи №*** от ***, Никифоров А.В. передал, а ООО «***», в лице директора Трегубова Р.М. приняло автотранспортное средство марки «***», *** года изготовления (***).
Согласно п. 4.2 договора от *** в случае нарушения стороной своих обязательств по договору другая сторона вправе требовать досрочного расторжения договора купли-продажи.
В соответствии с п. 4.3 договора, сторона, нарушившая свои обязательства, возмещает потерпевшей стороне причиненные убытки.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено, что до настоящего времени ООО «***» свои обязательства перед истцом по передаче денежных средств за реализованный автомобиль не исполнило, чем существенно нарушило условия договора.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку данное обязательство ответчиком не исполнено, доказательств обратного, либо иных возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено, исковые требования Никифорова А.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства марки «***», *** года изготовления, заключенного между Никифоровым А.В. и ООО «***», в лице директора Трегубова Р.М, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании и передаче транспортного средства - автомобиля «***», признании права собственности на автомобиль по следующим обстоятельствам.
Из письменных материалов дела усматривается, что с *** автомобиль марки «***», *** года выпуска был зарегистрирован за гражданином Ахундовым Т.Р.о.
Согласно пункту 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В связи с тем, что спорный договор расторгнут истцом в связи с существенным нарушением ответчиком сроков исполнения обязательства, то исходя из пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, последствием расторжения договора по основанию существенного нарушения обязательств является взыскание убытков.
При таких обстоятельствах, требования об истребовании и передаче транспортного средства - автомобиля «***», признании права собственности на автомобиль, заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 13 200 рублей.
Руководствуясь ст. 194, 197-199, 98, 100 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства марки «***», *** года изготовления, идентификационный №***, заключенный между Никифоровым А.В. и ООО «***», в лице директора Трегубова Р.М. от ***.
Истребовать у ООО «***» и передать Никифорову А.В. автотранспортное средство марки «***», *** года изготовления, идентификационный №***.
В исковых требованиях Никифорову А.В. ООО «***», Трегубову Р.М. об истребовании имущества и о признании права собственности на автомобиль, - о т к а з а т ь.
Взыскать с ООО «***» в пользу Никифорова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья: Т.А.Княжеская