о взыскании компенсации за неотработанный отпуск

Дело № 2-1459/11

Изготовлено в окончательной форме 23.05.2011 года

Именем Российской Федерации

17 мая 2011 года город Мурманск

Судья Первомайского суда города Мурманска Рамазанова Г.И., при секретаре Казьминой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного областного учреждения *** к Чернышевой В.А. о взыскании компенсации за неотработанный отпуск, судья

У с т а н о в и л :

Государственное областное учреждение *** обратилось в суд с иском к Чернышевой В.А. о взыскании компенсации за неотработанный отпуск. В обоснование иска указал, что ответчик *** была принята на работу в Государственное областное учреждение *** Адрес***. Уволена по собственному желанию ***. *** ей был предоставлен авансом отпуск продолжительностью 52 дня, за рабочий год с *** по ***. На дату предоставления отпуска ответчик имела право на три дня отпуска. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 31 666,56 руб. за неотработанный отпуск в количестве 47 дней.

В судебном заседании представитель истца Коновал Р.П. исковые требования поддержал.

Ответчик и ее представитель Чернышев Д.В. представили отзыв, в котором указали, что с иском не согласны, так как взыскание неотработанного отпуска не предусмотрено законом. ***. Перед увольнением она позвонила директору, согласовала все вопросы, о возврате денежных средств вопрос не стоял, впоследствии с нее также не требовали возврата денежных сумм.

В судебном заседании представитель Чернышев Д.В. возражал против иска. Полагает, что в силу ст. 137 ТК РФ исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку закон позволяет производить удержания из заработной платы для погашения задолженности при увольнении работника, но не дает право на взыскание задолженности в судебном порядке. Данный спор из трудовых отношений не вытекает, т.к. трудовые отношения между сторонами прекратились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчик принята на работу *** в Государственное областное учреждение *** Адрес***.

С *** ей авансом был предоставлен очередной отпуск в количестве 52 дня, за рабочий год с *** по ***. *** трудовые отношения между сторонами были прекращены. Ответчик была уволена на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника, в связи с выходом на пенсию. На дату увольнения ответчик использовала 47 дней отпуска за неотработанный период. Согласно предоставленного истцом расчета, ответчику за 47 дней отпуска были выплачены денежные средства в размере 31666,54 руб. При увольнении у работника отсутствовала заработная плата, из которой работодатель мог произвести удержание выплаченных, в счет неотработанного отпуска, денежных средств.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец ссылается на статьи 137 ТК РФ, также предлагает расценивать невозвращенную сумму аванса в качестве ущерба предприятию (статья 238 ТК РФ). Имеется также ссылка на нормы Гражданского Кодека РФ.

С доводами истца о взыскании с ответчика излишне выплаченной суммы по оплате отпуска суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ, работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В соответствии со статьей 238 ч 2 ТК РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

При этом за причиненный ущерб работник несет ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иным федеральным законам (ст. 241 ТК РФ)

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, предусмотренных ст. 243 ТК РФ.

В соответствии с понятием прямого ущерба, приведенного в статье 242 ТК РФ, излишне выплаченная сумма за не отработанный отпуск не является прямым ущербом и не может быть взыскана с ответчика в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 241, 243, 248 ТК РФ.

Удержания из заработной платы, которые вправе производить работодатель, перечислены в статье 137 ТК РФ.

В соответствии со статьей 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный отпуск, за неотработанные дни отпуска.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Из данной нормы закона следует, что работодатель вправе произвести удержания из заработной платы работника при увольнении работника без уважительных причин, в месячный срок со дня окончания срока возврата аванса. При этом, работодателю предоставлено право на удержание, а не взыскание денежных сумм, полученных за неотработанные дни отпуска, из заработной платы работника. Данная правовая норма ограничивает право работодателя на удержание вышеуказанных денежных сумм размером заработной платы работника, полагающейся ему при увольнении, и соотносится с установленным законодателем общим правилом возмещения ущерба в пределах заработной платы работника. При увольнении ответчика удержания не производились, поскольку отсутствовали начисления заработной платы. Дальнейшее взыскание оставшейся не погашенной суммы не предусмотрено законом, поскольку данный вид взыскания не является ущербом и правовой механизм взыскания законодателем не определен.

При таких обстоятельствах правовые основания для взыскания с ответчика излишне выплаченных сумм за неотработанный отпуск, отсутствуют.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных истцом исковых требований следует отказать.

На основании ст. 137, 392 ТК РФ, руководствуясь, 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Государственному областному учреждению *** к Чернышевой В.А. о взыскании компенсации за неотработанный отпуск в сумме 31 666 рублей 54 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня изготовления решения.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу.

В случае, если стороны не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Судья подпись Г.И.Рамазанова