Дело № 2-1225/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 мая 2011 г. г.Мурманска
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Андреевой И.С.,
при секретаре Лихачевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России №*** по *** области к Павлушкиной А.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,
УС Т А Н О В И Л:
МИФНС России №*** по *** области обратилась в суд с иском к Павлушкиной А.Н., указав в его обосновании, что ответчик в соответствии с действующим законодательством, обязан уплатить налог на принадлежащий ему земельный участок согласно сведениям регистрирующих органов по *** области об объектах недвижимости, находящихся в собственности налогоплательщика. Согласно представленным сведениям с *** ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Адрес***, кадастровой стоимостью 64 347 руб. 00 коп. (кадастровый №***).
В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление №*** от *** об уплате налога за 2010 год, однако налог им не оплачен. В связи с неуплатой налога в установленный законодательством срок Инспекцией, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени за несвоевременную уплату налога за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога, которые составили 00 руб. 95 коп. В адрес налогоплательщика было направлено требование №*** от *** об уплате налога и пени в срок не позднее *** В срок, указанный в требовании, указанные суммы в бюджет не поступили. Просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу в размере 64 руб. 34 коп. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 00 руб. 95 коп., а всего 65 руб. 29 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась по указанному в иске месту жительства, возражений по иску не представила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 338 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
На основании ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.
На основании ст. 396 НК РФ органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 398 Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющимся налоговым периодом.
Согласно предоставленным сведениям регистрирующих органов по *** области об объектах недвижимости, находящихся в собственности налогоплательщика в указанный период за ответчиком зарегистрирован указанный в иске земельный участок.
На основании п.2 ст. 387 НК РФ устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога.
Решением *** районного совета народных депутатов №*** от *** «О введении в действие на территории *** района земельного налога» и на основании сведений из Федерального агентства кадастра объектов недвижимости *** области плательщику налоговым органом начислен земельный налог за 2010 г. в сумме 128,69 руб., в том числе по срокам уплаты: *** - 64 руб. 34 коп.
Согласно представленному истцом расчету, сумма земельного налога за 2010 год составляет 64 руб. 34 коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 57, ст. 75 НК, за просрочку платежа, МИФНС России №*** по *** области начислены пени, которые составили 00 руб. 95 коп.
Требование №*** от *** на уплату земельного налога направлено налогоплательщику ***, однако в добровольном порядке уплата налога не произведена.
В соответствии с ч. 1 ст. 104 Налогового кодекса РФ, в случае если налогоплательщик (иное лицо) отказался от добровольной уплаты суммы налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу в сумме 64 руб. 34 коп. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 00 руб. 95 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать c Павлушкиной А.Н. в пользу МИФНС России №*** по *** области для зачисления в соответствующий бюджет задолженность по земельному налогу за 2010 год в сумме 64 руб. 34 коп. и пени в сумме 00 руб. 95 коп., а всего взыскать 65 руб. 29 коп.
Взыскать с Павлушкиной А.Н. государственную пошлину в доход государства в сумме 400 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.
Судья: И.С.Андреева