о возмещении ущерба, причиненного ДТП



Дело № 2-1671/11

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 мая 2011 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Н.И.,

при секретаре Графковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущиной А.В. к филиалу ООО «***» в Мурманской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гущина А.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику - филиалу ООО «***» в Мурманской области - о взыскании страховой выплаты. В обоснование заявленных требований указала, что *** Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух автомобилей: автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Тарасова П.Д. и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** под ее управлением и принадлежащего ей на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Тарасова П.Д., нарушившего п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «***», государственный регистрационный знак №***, причинены технические повреждения, требуется проведение восстановительного ремонта. Гражданская ответственность Тарасова П.Д. застрахована в филиале ООО «***» в Мурманской области, ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 46 262 руб. 22 коп.. Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «***», размер причиненного ущерба, с учетом износа, составил 99 007 рублей, 6000 рублей стоимость услуг по оценке ущерба. Просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 58 744 руб. 78 коп., госпошлину в сумме 1963 рублей.

Истица Гущина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена просила рассмотреть дело в сое отсутствие.

Представитель истца Мухачев С.А. в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика - филиала ООО «***» в Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил возражения на иск, согласно которому просит в иске отказать, поскольку страховая выплата истцу произведена на основании отчета ООО «***» в размере 46 262 руб. 22 коп..

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что *** Адрес*** произошло столкновение автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Тарасова П.Д., и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением истицы, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения, требуется проведение восстановительного ремонта.

В соответствии с требованиями п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства.

Водитель Тарасов П.Д. нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

По мнению суда, при соблюдении водителем автомобиля «***» государственный регистрационный знак №*** вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, столкновение с автомобилем истца исключалось.

Виновным в ДТП признан водитель Тарасов П.Д., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения. Факт нарушения указанного пункта Правил дорожного движения подтверждается справкой о ДТП от *** и копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***.

Ответчиком не оспаривалась вина в ДТП водителя Тарасова П.Д., с которым заключен договор обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства в филиале ООО «***» в Мурманской области.

Объем и характер технических повреждений, причиненных автомобилю потерпевшего, подтверждается материалами дела: справкой о ДТП от ***.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 927, 929 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшим страховую сумму за причиненный вред.

В силу п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** в соответствии с полисом №*** застрахована в филиале ООО «***» в Мурманской области.

Согласно Отчету №*** ТС независимого эксперта Кульчеева Н.И. от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» государственный регистрационный знак №*** с учетом износа составляет 93007 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта составляют 6000 рублей.

Ответчиком необоснованно дважды при определении суммы ущерба включена сумма 6000 рублей.

Ответчиком выплата произведена на основании заключения экспертной организации ООО «***», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа частей, агрегатов, узлов, деталей составила 46 262 руб. 22 коп..

Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 46 262 руб. 22 коп. в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы и доказательства истца не опровергнуты, в связи с чем в подтверждение размера ущерба, суд принимает доказательства, представленные истцом, поскольку Отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135, составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе и соответствует требованиям ст. 59,60 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание ущерба с ответчика в пользу истца на основании Отчета №*** ТС от ***. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 52 774 руб. 78 коп. (99007 руб. (сумма восстановительного ремонта с учетом расходов по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 6000 рублей) - 46262 руб. 22 коп. (выплаченное страховое возмещение)).

Таким образом, с филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Гущиной А.В. надлежит взыскать в возмещение ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием 52 774 руб. 78 коп..

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 6000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1783 руб. 24 коп. Данные расходы подтверждены письменными материалами дела. Расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта включены в сумму ущерба.

Руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гущиной А.В. к филиалу ООО «***» в Мурманской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Гущиной А.В. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 52 774 рубля 78 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1783 рубля 24 копейки, а всего взыскать 54 558 рублей 02 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.И. Венедиктова