Дело № 2-755/11
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года г. Мурманск
Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Рамазанова Г.И., при секретаре Казьминой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прониной Т.В. к гаражно-строительному кооперативу «***» о подключении гаражного бокса к электроэнергии и компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 198, ГПК РФ, судья
У с т а н о в и л :
Пронина Т.В. обратилась в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «***» ( в дальнейшем ГСК «***» ) о признании незаконным решение правления ГСК *** от *** об отключении гаражного бокса №*** от электроэнергии.
В обоснование исковых требований указала, что *** по договору купли-продажи она приобрела гаражный бокс №*** в автогородке №*** Адрес***. *** ей было выдано свидетельство №*** на право пользования гаражом Управлением *** административного округа г. Мурманска. В этот же день по квитанции к приходному кассовому ордеру №*** она оплатила вступительный взнос в сумме 1500 рублей и стала являться членом ГСК ***.
Решением правления ГСК *** от *** за самовольное подключение и нарушение правил техники безопасности при проведении электротехнических работ принадлежащий ей гаражный бокс №*** был отключен от общей сети и на нее наложен штраф 5000 рублей.
Просит признать незаконным решение правления ГСК *** от ***.
Впоследствии истец изменила исковые требования, так как в ходе судебного разбирательства ответчик отменил принятое решение, однако, отказался подключить ее гараж к электроэнергии. Просила обязать ответчика подключить гаражный бокс к электроэнергии, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины 200 рублей, юридические услуги 2 500 рублей.
В судебном заседании Пронина Т.В. и ее представитель требования поддержали. Пояснили, что истица является членом кооператива и собственником бокса№*** в автогородке №*** Адрес***. После приобретения гаража она обратилась к бывшему председателю ГСК ФИО1 о замене проводки и распределительной коробки, он посоветовал ей решать данный вопрос самостоятельно, т.к электрик в отпуске. *** они обратились к электрику соседнего автогородка Кузьмину А.Б., подошли к председателю ФИО1, который отключил электроэнергию, с его ведома и разрешения приглашенным ими электриком был заменен кабель и установлена новая распределительная коробка. После этого, председатель подключил электроэнергию, а впоследствии опломбировал счетчик. Самостоятельно они не могли бы сделать установку распределительной коробки и заменить кабель, так как не могли бы отключить и подключить электроэнергию. Таким образом, самостоятельно никаких электротехнических работ не производили, элетросчетчик был опломбирован бывшим председателем ГСК ФИО1 она не нарушала техники безопасности при проведении электротехнических работ, ссылка на какой-то «соответствующий акт следования» необоснованна, поскольку ее гараж никто не обследовал, она не присутствовала при проведении инвентаризации работниками ОАО ***, вывод электромонтеров без осмотра ее гаража не обоснован и бездоказателен.Считает принятое решение об отключении гаражного бокса №*** от общей сети незаконным, поскольку отсутствуют доказательства ее вины, фактически исследование по данному факту никто не проводил.
Данное решение ущемляет ее права на владение данным гаражом, поскольку свет в гараже необходим при его использовании.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил возражения, из которых следует, что принятое правлением решение является законным, принято в соответствии с пунктами 5.3, 10.13., 10.13.6., 5.2.17 Устава ГСК « ***», в соответствии с которыми, правление имеет право налагать штрафы. За нарушение правил пользования электроэнергией гараж отключается от электросети и с владельца гаража взимается штраф в сумме 5000 рублей. Член кооператива может быть лишен права пользования электроэнергией до момента устранения нарушения и уплаты штрафа. Факт противоправного вмешательства подтверждается актом обследования, согласно которому выявлен факт открывания распределительной коробки гаражного бокса №***, также факт самостоятельного установления распределительных коробок на гаражах №*** и №*** зафиксирован в акте от *** Актом обследования от *** специалистами горэлектросети в распределительной коробке гаража №*** обнаружен обрыв фазы и отсутствие электропитания. Причиной обрыва фазы по заключению специалистов стало неправильное соединение контактов в коробке, что повлекло за собой отгорание контактов и стало причиной отсутствия напряжения.
В судебных заседаниях ***, *** представители ответчика - Пестов А.С., Гуров Ю.В., Шумейко А.И. поддержали возражения.
В последующем, *** ответчиком была представлена выписка из протокола заседания Правления ГСК от ***, в соответствии с которым, принятое решение правления ГСК от *** было отменено. В связи с данными обстоятельствами истец изменил исковые требования. Ответчик с измененными требованиями о подключении гаража был не согласен, полагая, что истец предварительно должна обратиться с заявлением о подключении гаража и произвести оплату в сумме 2 500 рублей. Пояснили, что *** гараж истицы не отключался от электроэнергии, но поскольку было установлено, что замыкание произошло в распределительной коробке электропередач гаража №***, то гараж истицы не стали подключать к электроэнергии. В настоящее время для подключения гаража требуется произвести оплату.
*** и *** рассмотрение дела откладывалось по ходатайству ответчика для предоставления дополнительных доказательств и ввиду неявки представителя ответчика в судебное заседание.
В судебное заседание *** представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, каких - либо заявлений, пояснений о причинах неявки в судебное заседание не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Заслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.116 ГК РФ гаражный кооператив является добровольным объединением граждан на основе членства для совместной деятельности, направленной, в том числе, на удовлетворение имущественных и социально- бытовых нужд членов кооператива.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ГСК « ***» является юридическим лицом, некоммерческой организацией, созданной в форме *** гаражно-строительного кооператива. Деятельность ГСК основывается на Уставе, который принимают члены ГСК на общем собрании, положения Устава являются обязательными для сторон.
Истец является членом ГСК «***»с *** года, ей принадлежит гараж за №***.
В соответствии с протоколом заседания правления ГСК *** от 05.11.2010 принято решение: за самовольное подключение и нарушение правил техники безопасности при проведении электротехнических работ отключить гаражный бокс №*** владелец Пронина Т.В. от общей сети и наложить штраф в сумме 5000 рублей. (л.д. 11).
Как следует из протокола, основанием для принятия подобного решения послужило то, что при проведении инвентаризации работниками ОАО «***» был обнаружен обрыв фазы в распределительной коробке гаражного бокса №***, который произошел в результате неправильного соединения контактов в распределительной коробке, что повлекло отгорание контактов и стало причиной отсутствия напряжения в гаражных боксах, подключенных к этой фазе.
С указанным выводом о причинах отсутствия напряжения в гаражных боксах истец не согласилась, указав, что она не была приглашена на осмотр распределительной коробки (установленной с внешней стороны гаража, потому имеется свободный доступ к ней посторонних лиц). Распределительная коробка была установлена с ведома бывшего председателя ГСК, функционировала с ***, правил пользования электроэнергией она не допускала, ее вина не установлена.
Как следует из показаний свидетеля ФИО1, он являлся председателем ГСК с *** по ***, истец является членом ГСК. В *** он обнаружил, что истец самостоятельно заменила распределительную коробку, на что он разрешения не давал, поэтому был составлен акт. Пронин обращался к нему с заявлением о замене, однако электрик Лобанов В.Н., находился в отпуске, поэтому ему было отказано. Он также опломбировал счетчик истцу ***, расхождений в показаниях электроэнергии не было. До *** в кооперативе действовал старый Устав, в соответствии с которым кооператив мог отключать гараж за неуплату электроэнергии и накладывать штраф за самовольное подключение счетчиков в сумме 500 рублей ( л.д. 182)
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он является владельцем гаража №***. Вместе с Прониным они три года назад поменяли электрораспределительные коробки, электрика находил Пронин. При проведении работ по замене председатель ГСК сам отключал электроэнергию. За что отключили гараж истца от электроэнергии, ему неизвестно (л.д.180).
Свидетель ФИО3 пояснила, что является членом ГСК, у нее во владении гаражи №*** и №***. В *** и *** в ГСК «***», электрика, который мог бы выполнить электротехнические работы и следил за безопасностью, не было.(л.д. 181).
Основным правоустанавливающим документом, определяющим права и обязанности члена ГСК, является Устав кооператива.
В соответствии с Уставом ГСК «***», (действовавшим до ***), владелец гаража обязан содержать гараж в соответствии с действующими санитарными и пожарными требованиями, обеспечивать косметический ремонт ( п. 7.10). В соответствии с п. 7.21 параграф 6, за нарушение правил пользования электроэнергией гараж отключается от электросети, с владельца взимается штраф до 10 МРОТ. (л.д.174)
В соответствии с п. 10.13.6 Устава ГСК «***», принятым ***, предусмотрено отключение гаража от электроэнергии за нарушение правил пользования электроэнергией и взимание штрафа 5000 рублей. Также п. 10.2 нового Устава предусмотрена возможность отключения гаражного бокса от инженерных сетей в случае длительной( более *** месяцев) задержки уплаты взносов и иных платежей. (л.д.76, 78). Данные положения Устава действуют и распространяются на правоотношения, возникшие после принятия Устава - *** года.
Как следует из предписания, направленного *** в адрес истца председателем ГСК *** Шумейко А.И., Прониной Т.В. было предложено уплатить членские взносы 3 500 рублей, взнос за межевание -2000 рублей и сообщено, что решением правления от *** ее гараж отключен от электроэнергии и наложен штраф 5000 рублей, который ей предложено оплатить (л.д. 44).
Как следует из пояснений сторон и имеющихся материалов, истице ставится в вину самовольная замена *** электрораспределительной коробки на гараже, что по мнению ответчика, повлекло отгорание контактов и стало причиной отсутствия напряжения в гаражных боксах, подключенных к этой фазе. После замены электрораспределительной коробки, председатель ГСК осматривал данную коробку, в том числе с электриком, каких-либо замечаний и предписаний к истцу на момент составления акта *** не имелось, счетчик в гараже истца был опломбирован председателем ГСК. При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами ответчика, что на момент принятия решения правления ГСК истец допустила нарушение правил пользование электроэнергией и в соответствии с действующим на тот момент Уставом, у ответчика не имелось оснований для отключения гаража от электроэнергии и наложении на нее штрафа в сумме 5000 рублей.
Ответчик самостоятельно *** отменил принятое *** решение правления ГСК, согласившись, что основания для принятия такого решения в соответствии с Уставом отсутствуют ( л.д. 207).
Вместе с тем, права истицы, нарушенные оспариваемым решением, ответчиком в полной мере не восстановлены: гараж не подключен к электроснабжению, ей предложено оплатить за подключение 2 500 рублей. В обоснование представлена копия протокола общего собрания членов ГСК (№***), которым утверждена смета расходов по восстановлению электропитания в ГСК *** года и принято решение: « за нарушение сроков оплаты членских взносов и электроэнергии - отключение гаражного бокса от электричества бесплатно, подключение - 2500 рублей»(л.д. 186).
Данное решение также не может быть принято во внимание, поскольку данных о том, что у истца имеется задолженность по членским взносам не представлено, кроме того, указанное решение, как следует из текста принято после ***.
Гаражный кооператив заключает договор на электроснабжение кооператива и является стороной договора энергоснабжения, так как I принадлежащие ему энергопринимающие устройства и электрические сети присоединены к сетям энергоснабжающей организации.
Как следует из ответов электроснабжающих организаций, ГСК «***» не отключался от электроэнергии.
При таких обстоятельствах, отказ ответчика подключить гаражный бокс истицы к электроэнергии не основан на положениях Устава ГСК и нарушает права истца на пользование гаражом, ее требования в этой части подлежат удовлетворению.
Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку ст. 150, 151 ГК РФ, Уставом ГСК, иными нормативными актами не предусмотрена возможность подобной компенсации, также истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда.
В силу статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате помощи представителя за оформление искового заявления в сумме 2 500 рублей. Указанные расходы подтверждаются документально, заявлены в разумных пределах, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 1000 ГПК РФ.
С учетом изложенного, на основании ст. 116 ГК РФ, Устава ГСК, руководствуясь ст 98,100, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Прониной Т.В. к гаражно-строительному кооперативу «***» о подключении гаражного бокса к электроэнергии и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать гаражно-строительный кооператив «***» подключить гаражный бокс №*** к электроэнергии.
В удовлетворении исковых требований Прониной Т.В. к гаражно-строительному кооперативу «***» о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с гаражно-строительный кооператив «***» в пользу Прониной Т.В. судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. и расходы по оплате помощи представителя в сумме 2 500 рублей., а всего взыскать 2 700 ( две тысячи семьсот)
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Разъяснить ответчику также, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу.
В случае, если стороны не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Судья подпись Г.И.Рамазанова