Дело № 2-1450/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года г. Мурманск
Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Рамазанова Г.И., при секретаре Казьминой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горелкина А.В. к ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения, судья
У с т а н о в и л :
Горелкин А.В. в суд с иском к ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком был заключен *** договор добровольного страхования транспортного средства по рискам КАСКО (ущерб + хищение) сроком на один год. *** в период действия договора, произошло ДТП с участием двух транспортных средств, его автомобилю ***, регистрационный знак №***, были причинены технические повреждения. Ответчиком был признан случай страховым и выплачено возмещение в сумме 47967,64 руб., при этом автомобиль на СТОА страховщиком не направлялся. Перечисленная ответчиком сумма явно занижена и не позволяет произвести восстановительный ремонт автомобиля. Согласно отчетов произведенных независимым экспертом *** рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в ДТП, составляет 96368 руб. Величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составляет 7636,44 руб. Полагает, что ответчиком не доплачено страховое возмещение в сумме 56036,80 руб. (96368,00+7636,44 - 47967,64). Просит взыскать указанную сумму страхового возмещения и судебные расходы, уплаченные за услуги представителя в размере 10000 руб. за проведение независимой экспертизы по оценке поврежденного автомобиля 10000 руб., по уплате госпошлины 1881,10 руб.
Представитель истца Буянов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что в соответствии с условиями договора добровольного страхования форма страховой выплаты - ремонт на СТОА, по направлению страховщика. *** истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, ему было предложено отремонтировать транспортное средство на СТОА, от направления на ремонт Горелкин А.В. отказался. Истцу выплачен ущерб, исходя из расчета о стоимости повреждений его автомобиля в ДТП, произведенного экспертами ООО «***» в сумме 47967,64 руб. Полагает, что обязательство страховщиком выполнено в полном объеме, просит в иске отказать. Судебные расходы на оплату услуг представителя взыскать в разумных пределах.
Судом дело рассмотрено в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 929ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страхового случая; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Согласно статье 943Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил II сами правила изложены в одном документы с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964, 965 ГК РФ. В частности, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (ч. 4 ст. 965 ГК РФ).
Страховщик также имеет право отказать в выплате страхового возмещения в случае несвоевременного сообщения ему страхователем о наступлении страхового случая, однако своевременность обращения истца с заявлением о наступлении страхового случая ответчиком не оспаривалась.
Судом не установлено наличия оснований для отказа от выплаты страхового возмещения, указанных в ГК РФ.
Согласно п. 9.1.1 Правил страхования страхователь имеет право на получение страховой выплаты при наступлении страхового события, признанного страховщиком страховым случаем, на условиях договора (полиса) страхования и Правил страхования, в пределах указанной в договоре (полисе) суммы и лимитов ответственности страховщика.
Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В данном случае страхователь или выгодоприобретатель как должник в части оплаты ремонта поврежденного ТС возлагает эту обязанность на страховщика, который со своей стороны обязан выплатить ему страховое возмещение.
По указанным выше основаниям не могут быть приняты во внимание доводы ответчика, что единственной формой возмещения причиненного ущерба является ремонт транспортного средства на СТОА.
Судом было установлено, что между сторонами *** был заключен договор добровольного страхования транспортного средства -автомобиля ***, регистрационный знак №*** по рискам КАСКО (ущерб + хищение) сроком на один год, срок действия договора с *** по ***, страховая сумма - 360700 рублей. *** в период действия указанного договора, произошло ДТП с участием указанного автомобиля, которому были причинены технические повреждения. Ответчиком был признан случай страховым и выплачено возмещение в сумме 47967,64 руб. Каких-либо доказательств, что истцу давалось направление для ремонта транспортного средства на СТОА ответчиком не представлено.
Не согласившись с оценкой, истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с заключением эксперта №*** от ***, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 96368 руб. Величина утраты товарной стоимости данного автомобиля составляет 7636,44 руб.
В соответствии условиями заключенного договора, истцом застрахован автомобиль по риску «ущерб» + «хищение».
Согласно пункту 3.1 Правил страхования, ущербом является повреждение транспортного средства в результате ДТП. В пункте 12.3 Правил предусмотрено, что не возмещается ущерб, причиненный утратой товарной стоимости транспортного средства.
Утрата товарной стоимости автомобиля истца произошла не в результате эксплуатации транспортного средства, а в результате ДТП.
Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, возникла в результате ДТП, а не нормального износа, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы,
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Не доверять указанным отчётам у суда оснований не имеется, поскольку расчёт затрат на ремонт поврежденного транспортного средства был составлен, исходя из средневзвешенной стоимости одного нормо-часа при ремонте автотранспортных средств на территории Мурманского региона и среднерыночной стоимости необходимых для производства восстановительных работ материалов и запасных частей.
Каких-либо доказательств, явившихся бы основанием для снижения размера причиненного истцу ущерба, ответчиками не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 56 036 руб. 80 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам следует отнести расходы истца по проведению оценки стоимости автомобиля и утраты товарной стоимости в сумме 10 000 рублей, также почтовые расходы в сумме 74 руб. 85 коп., так как указанные расходы были непосредственно связаны с собиранием и исследованием доказательств, понесены истцом в связи с обращением в суд.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, в пользу истца в разумных пределах подлежат взысканию оплата стоимости услуг представителя.
В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. суд считает, что они подлежат взысканию в сумме 8000 руб. Указанная сумма потрачена истцом непосредственно, в связи с его обращением в суд, носит разумный характер.
В связи с обращением в суд, истец также понес судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1881,10 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194, 197-199 ГПК РФ, судья
р е ш и л:
Взыскать с ООО «***», филиал ООО «***» в Мурманской области в пользу Горелкина А.В. 56 036 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 881 руб.10 копеек, судебные расходы в сумме 10 074 руб. 85 коп., расходы по оплате помощи представителя в сумме 8 000 рублей, а всего взыскать 75 992 ( семьдесят пять тысяч девятьсот девяносто два ) руб. 75 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу.
В случае, если стороны не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Судья подпись Г.И.Рамазанова