Дело № 2-1260/11
Мотивированное решение составлено 25 мая 2011 года.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
23 мая 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Науменко Н.А.
при секретаре Скакун Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора *** в защиту неопределенного круга лиц к ООО «***» о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда,
у с т а н о в и л:
Прокурор *** (далее - прокурор) обратился в защиту прав неопределенного круга лиц с требованиями о возложении на ООО «***» (далее - Общество) обязанности по проведении в срок до *** аттестации рабочих мест по условиям труда.
В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведения проверки деятельности Общества, в том числе обособленного подразделения, расположенного по адресу: Адрес***, установлено, что на условиях трудового договора в Обществе работают более 50 работников, однако с момента создания общества и до настоящего времени не произведена аттестация рабочих мест, что свидетельствует о нарушении прав работников, гарантированных им трудовым законодательством. Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 № 569. В соответствии с п.п. 1 и 5 указанного Порядка, аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Аттестация рабочего места должна проводиться работодателем не реже одного раза в пять лет. Требования законодательства в этой части ответчиком нарушены.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части заявленного срока, просит возложить на ООО «***» обязанность по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда в срок до ***.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представителя не направил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно заявлению ответчика, *** подана заявка на аттестацию рабочих мест в Автономную некоммерческую организацию *** и *** заключен договор на выполнение работ по аттестации рабочих мест.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, *** прокуратурой *** проведена проверка соблюдения требований законодательства в области охраны труда в ООО «***».
Проверкой установлено, что с момента образования Общества и до настоящего времени работодателем не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей их сертификацией.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.
Согласно ст.ст. 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской федерации, законах и иных нормативных актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры и критерии, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.
В соответствии с п. 1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.08.2007 № 569, введенного в действие с 01.09.2008, аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие месте.
При определении срока, в течение которого ответчик обязан совершить предписываемые действия, руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, суд учитывает, что *** между ответчиком и АНО *** заключен договор на проведение аттестации рабочих мест по условиям труда, срок исполнения которого установлен до ***.
Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не организовано проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, требование прокурора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме 200 рублей, с учетом обращения прокурора в защиту неопределенного круга лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора *** в защиту неопределенного круга лиц удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «***» в срок до *** провести аттестацию рабочих мест по условиям труда.
Взыскать с ООО «***» государственную пошлину в доход государства в сумме 200 (двести) рублей.
Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Судья подпись Н.А. Науменко