Дело № 2-1560/11 Мотивированное решение суда изготовлено 26.05.2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2011 года город Мурманск
Первомайский районный суд г. Мурманска
в составе: председательствующего судьи Андреевой И.С.
при секретаре Лихачевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой О.В. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Первомайском округе города Мурманска о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Захарова О.В. (далее - Истец) обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска (далее- Ответчик) о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указала, что в *** обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии ответчика от *** ей было отказано в досрочном назначении указанного вида пенсии в связи с отсутствием требуемого 25 - летнего стажа на соответствующих видах работ. С указанным решением комиссии истец не согласна, полагает, что ответчик необоснованно исключил из требуемого 25 - летнего стажа периоды нахождения на курсах повышения квалификации с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; периоды работы с *** по *** в должности преподаватель-организатор, так как указанный период должен включаться в стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости при условии подтверждения выполнения нормы рабочего времени за отчетный период, подлежащий включению в требуемый стаж. Просит обязать ответчика включить в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периоды нахождения на курсах повышения квалификации с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; периоды работы с *** по ***, а так же период работы в должности пионервожатой с *** по *** Обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения к Ответчику с заявлением.
В судебном заседании Истец уточнила исковые требования, просила исключить период работы пионервожатой с *** по ***, в остальном дала пояснения аналогичные описательной части, просила требования удовлетворить, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ***
Представитель Ответчика ГУ УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска Сергеева А.А. иск не признала, пояснила, что истец обратилась к ответчику *** с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью *** по статье 27 пункту 1 подпункту 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением комиссии от *** (протокол №***) истцу отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, включение периодов нахождения на курсах повышения квалификации и других отвлечений от работы не предусмотрено. Законодателем установлено требование о постоянной работе в течение полного рабочего дня. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации не включаются в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Что касается периода работы с *** по *** Для досрочного назначения пенсии истец должна работать в должности преподаватель-организатор. Пенсионный фонд не устанавливает тождество профессии. В данном случае в первичных документах должность истца называется по-разному: в некоторых «преподаватель», в других - «преподаватель-организатор». Штатное расписание - это первичный документ, в нем указана должность «преподаватель». Поэтому было принято решение об отказе в досрочном назначении пенсии по старости. На основании изложенного, просит в иске отказать в полном объеме.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Захарова О.В., ***, обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости ***
Решением комиссии ответчика от *** (протокол №***) Захаровой О.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью *** по статье 27 пункту 1 подпункту 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы (л.д.42).
По состоянию на *** специальный стаж истца по расчетам ответчика составил 15 лет 02 месяца 28 дней. При этом из специального стажа ответчиком исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; а так же период работы с *** по *** в должности преподавателя-организатора ***.
В соответствии с требованиями подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального Закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность ***, независимо от их возраста.
Список соответствующих работ, профессий и должностей, дающих право на досрочную трудовую пенсию, утвержден Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781 «О списках работ, профессии должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости. Список состоит из двух разделов: «Наименование должностей» и «Наименование учреждений».
Суд не может согласиться с решением Ответчика в части исключения из специального стажа периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***, так как в соответствии с требованиями статьи 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Кроме того, период работы Истца в должности преподавателя - организатора *** с *** по *** так же подлежит включению в стаж работника для назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью ***, поскольку педагогическая деятельность истца в указанной должности подтверждается материалами дела - трудовой книжкой, а так же льготными справками, позволяющими уточнить характер работы истицы.
По мнению суда, при отказе в назначении пенсии Ответчик не учитывал указания Постановления Конституционного суда РФ №11-П от 03.06.2004 г., касающееся реализации права на пенсионное обеспечение, исчисление стажа на соответствующих видах работ, имеющих место до нового правового регулирования, может производиться по ранее действовавшим нормативно-правовым актам.
Заявленные Истцом требования, по сути, связаны с установлением тождественности должностей и учреждений, с учетом работы которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, и которые предусмотрены постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781, и аналогичных должностей и учреждений, имевших ранее иные наименования, а так же тождественности выполняемой педагогической работы. Положение пункта 3 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» этому не препятствует, поскольку исключение соответствующей возможности, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд РФ, привело бы к нарушению конституционных принципов справедливости, равенства и к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости, не обусловленному конституционно значимыми целями, закрепленными в ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.
Специальный стаж истца по расчетам ответчика по состоянию на *** составил 15 лет 02 месяца 28 дней.
Суд считает, что Ответчиком необоснованно не включен в специальный стаж работы и периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а так же период работы с *** по *** в должности преподавателя-организатора ***. Следовательно, специальный стаж истца на дату обращения *** составляет более 25 лет.
В силу статьи 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Согласно статье 167 указанного кодекса при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка.
Таким образом, суд считает, что во время курсов повышения квалификации за Истицей были сохранены место работы и средняя заработная плата, с которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, в силу специальных нормативных актов повышение квалификации у Истицы является обязательным условием выполнения работы.
В соответствии с требованием пунктов 1 и 2 статьи 19 указанного Федерального Закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Оценивая изложенные выше обстоятельства и приведенные нормы действующего законодательства в совокупности, суд полагает, что Истице должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости с момента обращения - с ***.
В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 19, 28, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьями 98, 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Первомайском округе города Мурманска включить в специальный трудовой стаж педагогической деятельности, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости Захаровой О.В. период нахождения на курсах повышения квалификации с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***, а так же период работы с *** по *** в должности преподавателя-организатора ***.
Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Первомайском округе города Мурманска назначить Захаровой О.В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ***.
Взыскать с Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в Первомайском округе города Мурманска в пользу Захаровой О.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья И.С.Андреева