Дело № 2-1655/11
Мотивированное решение составлено 25 мая 2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
23 мая 2011 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Науменко Н.А.
при секретаре Скакун Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лукшас Т.Л. об оспаривании действий Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области, связанных с отказом в уменьшении размера удержаний из пенсии,
у с т а н о в и л:
Заявитель, являясь должником по исполнительному производству, обратилась с требованиями о признании незаконным отказа Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области (далее - МСОСП по ОИП) в уменьшении процента удержаний из пенсии и возложении обязанности на МСОСП по ОИП обратить взыскание на пенсию заявителя в размере 10%.
В обоснование требований заявитель указала, что размер ее пенсии в сумме *** рублей *** является ее единственным источником существования, найти работу не имеет возможности в силу возраста, в связи с чем после удержания денежных средств из пенсии по исполнительным документам лишена средств к существованию.
В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица МСОСП по ОИП Садуллаева Ф.К. в судебном заседании заявление полагала необоснованным по изложенным в письменных возражениях доводам, согласно которым, в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству в отношении заявителя судебным приставом-исполнителем были проведены необходимые мероприятия, направленные на установление имущества должника, на которое можно обратить взыскание, однако исполнить требования исполнительного документа оказалось невозможным вследствие отсутствия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. В материалах исполнительного дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств. Правом на получение отсрочки или рассрочки требований исполнительного документа должник не воспользовался. Исходя из общей суммы долга заявителя и ежемесячных платежей в размере 10% от пенсии, задолженность по исполнительным документам будет исполнена не ранее чем через 450 лет, что нарушит интересы взыскателя.
Заинтересованное лицо ООО «***» о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не направлен, возражений не представлено.
Выслушав объяснения заявителя и представителя заинтересованного лица МСОСП по ОИП, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в Межрайонном специализированном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области имеются исполнительные производства от *** №*** и №*** о солидарном взыскании в пользу АКБ «***» задолженности в сумме 3 367 521,7 рублей и в сумме 2 301 176,55 рублей соответственно.
Постановлением от *** взыскание по вышеуказанным исполнительным производствам обращено на пенсию должника с удержанием ежемесячно 50% (л.д. 5-6).
Определением *** районного суда г. Мурманска от *** произведена замена взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения *** районного суда г. Мурманска от ***. Выдан исполнительный лист о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «***» в солидарном порядке с Герасим И.В., Лукшас Т.Л., *** Герасим Ю.А. суммы задолженности по кредитному договору в общей сумме 3 550 972,03 рублей.
Кроме того, определением от *** *** районного суда г. Мурманска произведена замена стороны по гражданскому делу №*** о солидарном взыскании с Герасим И.В., Лукшас Т.Л., *** Герасима Ю.А. в пользу ОАО «***» задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной госпошлины в общей сумме 2 301 176,55 рублей, заменив взыскателя на ООО «***».
*** заявитель обратилась с заявлением об установлении размера удержаний из пенсии в размере 10%, ссылаясь на те обстоятельства, что пенсия является для нее единственным источником дохода, остающихся после удержания по исполнительным документам денежных средств недостаточно для существования.
*** МСОСП по ОИП отказано в удовлетворении заявления о снижении процента удержания до 10% по тем основаниям, что документов, подтверждающих *** доказательств отсутствия иных доходов и финансовой помощи заявителем не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно пункту 3 части 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Как предусмотрено частью 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, входят проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия МСОСП по ОИП, связанные с отказом в снижении процента удержаний из пенсии заявителя до 10%, соответствуют требованиям ст.ст. 69 и 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусмотренному п. 5 ст. 4 указанного Федерального закона.
С учетом установленных фактических обстоятельств по делу суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 258 ГПК РФ оснований, необходимых для признания оспариваемых действий, связанных с отказом в уменьшении размера удержаний из пенсии должника, незаконными, поскольку оспариваемые действия должностного лица законных прав заявителя не нарушают.
В соответствии с п. 1 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Вместе с тем, заявитель предусмотренным ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» правом не воспользовалась, при этом, не лишена права обращения в суд с заявлением о предоставлении рассрочки либо изменении порядка исполнения судебного акта.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что правовых оснований для возложения на МСОП по ОИП обязанности обратить взыскание на пенсию заявителя с установлением удержаний в размере 10% не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Лукшас Т.Л. о признании незаконным отказа Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области в уменьшении процента удержаний из пенсии и возложении обязанности обратить взыскание на пенсию в размере 10% оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Решение может быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья подпись Н.А. Науменко