о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-1314/11                             

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2011 года                                     г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» к Беспалову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,        

                                          У С Т А Н О В И Л:

          ООО «***» (далее - Банк) обратился с иском к Беспалову С.А. (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что *** Ответчик обратился к истцу с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 150 000 рублей в связи с чем был заключен между сторонами кредитный договор №***. Таким образом, ООО «***» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору. Согласно п.3 общих условий предоставления нецелевых кредитов, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, Ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в Графике платежей. Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи Кредита (то есть зачисления Суммы кредита на счет). и по дату возврата Кредита, указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. Ответчик в нарушение условий договора, п.п.3.4 Кредитного договора №*** и ст.ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору. Просит взыскать с Ответчика сумму задолженности по Договору о предоставлении потребительского кредита №*** от *** в размере 209 522 руб. 42 коп., задолженность по плановым процентам в размере 192 874 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 295 руб. 22 коп.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался по указанному в иске месту жительства, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Как установлено в ходе судебного заседания, *** Банк и Ответчик заключили кредитный договор №***. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей 00 копеек под *** % годовых. В соответствии с кредитным договором в состав ежемесячного платежа входит комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета, которая составляет 2 550 руб. В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение долга по кредиту осуществляется *** числа каждого месяца равными долями в размере 7 530 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 7 519 руб. 42 коп. Кредит предоставлен Ответчику на потребительские нужды.

В соответствии с кредитным договором от *** платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 7 530 рублей (л.д.25).

Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи Кредита (то есть зачисления Суммы кредита на счет) и по дату возврата Кредита, указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф.

Ответчик нарушила установленные кредитным договором сроки возврата очередных частей суммы кредита и уплаты процентов на сумму кредита, начиная с *** возврат суммы кредита Ответчиком не осуществляется.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору, суд считает, что исходя из фактических обстоятельств дела исковые требования заявлены правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Возражений по расчету взыскиваемой суммы не заявлено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору должна доказывать сторона Ответчика, однако таких доказательств не представлено, доводы Истца не опровергнуты.

Каких-либо доводов и доказательств, которые бы опровергали изложенные выше обстоятельства и служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, Ответчики суду не представили.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с указанными правовыми нормами требования Истца о взыскании с Ответчика в его пользу государственной пошлины в размере 5 295 рублей 22 копеек подлежат удовлетворению.

       Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

       Взыскать с Беспалова С.А. в пользу ООО «***» задолженность по кредитному договору в размере 209 522 руб. 42 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 295 рублей 22 копеек, а всего взыскать 214 817 руб. 64 коп.

       Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

       Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Мурманский облсуд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья                                                                                            И.С.Андреева