на действия судебного пристава - исполнителя ОСП



Дело № 2-1796/11 Мотивированное решение изготовлено 27.05.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2011 года город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.

при секретаре Лихачева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Горщенко Н.В. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского административного округа г. Мурманска,

У С Т А Н О В И Л:

Горщенко Н.В. обратилась с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского административного округа г. Мурманска Сивицкой Ю.А., в обоснование которого указала, что *** судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа г. Мурманска возбуждено исполнительное производство №***на основании исполнительного листа №*** от ***, выданного *** районным судом г. Мурманска о взыскании с Горщенко Н.В. компенсации, принадлежащей *** доли собственности квартиры в размере 258 333 руб. 33 коп. в пользу Киселевой Н.В.

*** судебным приставом-исполнителем Сивицкой Ю.А. вынесено постановление о взыскании с нее исполнительного сбора в сумме 18 083 руб. 33 коп. со ссылкой на то, что добровольное исполнение в срок не произведено и доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения приставу не предоставлено. Судебным приставом-исполнителем Клевцовой А.А. заявителю было предложено в течение 5 дней добровольно исполнить решение суда о взыскании с нее суммы в размере 258 333 руб. 33 коп., но ее материальное положение не позволило в установленный срок полностью исполнить решение суда, о чем Горщенко Н.В. *** поставила в известность судебного пристава-исполнителя. *** Заявитель отправила в суд заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, принесла судебному приставу-исполнителю Сивицкой Ю.А. копию заявления, в котором было зафиксирована невозможность исполнить в 5-дневный срок решение суда. *** Первомайский районный суд г. Мурманска вынес определение о предоставление рассрочки решения суда сроком на 18 месяцев, копию которого Заявитель передала и предупредила ее, что будет писать частную жалобу на данное определение, так как не согласна со сроками предоставленной рассрочки. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными в части вынесения им постановления от *** о взыскании исполнительного сбора, поскольку в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки и исполнительный сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности. Считает, что обязанность по выплате исполнительского сбора на нее возложена не законно, поскольку она не нарушила срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, так как ею было подано заявление в суд о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, которое на момент вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора не вступило в законную силу, о чем был предупрежден судебный пристав-исполнитель. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя от *** о взыскании исполнительского сбора в сумме 18 083 руб. 33 коп.

В судебное заседание Горщенко Н.В. поддержала доводы, изложенные в заявлении и просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска незаконными, а постановление судебного пристава-исполнителя от *** о взыскании исполнительского сбора в сумме 18 083 руб. 33 коп. - отменить.

Представители заинтересованного лица : судебный пристав-исполнитель ОСП Первомайского административного округа г. Мурманска Сивицкая Ю.А., Бендзяк И.М. просят заявленные требования оставить без удовлетворения, настаивали на законности и обоснованности оспариваемого постановления, представили письменный отзыв. Кроме того, как считают представители, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин не исполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя. Само по себе *** финансовое положение должника не является основанием для освобождения от уплаты исполнительного сбора.

Заинтересованное лицо Киселева Н.В. в судебном заседании также просила отказать в удовлетворении заявления, считает, что действия судебных приставов-исполнителей обоснованны и законны.

Выслушав мнения Заявителя, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №*** в отношении должника Горщенко Н.В., суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов данного дела установлено следующее.

На основании исполнительного листа №*** от ***, выданный *** районным судом г. Мурманска о взыскании с Горщенко Н.В. компенсации, принадлежащей *** доли собственности квартиры в размере 258 333 руб. 33 коп. в пользу Киселевой Н.В., *** судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа г. Мурманска возбуждено исполнительное производство №***.

В рамках данного исполнительного производства Заявителю (должнику) был установлен пятидневный срок для исполнения требования исполнительного документа. Пунктом 4 постановления от *** Заявитель предупреждена о штрафной санкции в размере 7% от взыскиваемой суммы в случае, если исполнительный документ не будет исполнен добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

*** Заявитель обратилась в Первомайский районный суд г.Мурманска с заявлением о предоставлении ей рассрочки либо отсрочки исполнения указанного выше решения суда. При этом решение в части взыскания суммы компенсации в размере 258 333 рубля 33 копейки Заявителем не было исполнено даже частично.

*** судебным приставом-исполнителем Сивицкой Ю.А. вынесено оспариваемое Заявителем постановление о взыскании с Горщенко Н.В. исполнительского сбора в сумме 18 083 руб. 33 коп. (л.д. 13).

В соответствии со статьей 112Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части второй названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательств суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 2 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве»).

Обстоятельств, которые бы служили основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора в соответствии с ч.5 приведенной выше нормой Закона, судом не установлено.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения обязательства по исполнительному документу после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

*** Первомайским районным судом города Мурманска вынесено определением о предоставлении Заявителю рассрочки исполнения решения суда сроком на 18 месяцев, однако до настоящего времени данное определение не вступило в законную силу, в связи с чем перерыва в совершении исполнительных действий не было, поэтому на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления от *** срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа истек.

Кроме того, по мнению суда, обращение Заявителя с заявлением о рассрочке либо отсрочке исполнения решения суда само по себе не может быть расценено в качестве уважительной причины неисполнения исполнительского документа в установленный судебным приставом срок для добровольного исполнения.

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств Заявителем судебному приставу-исполнителю, а равно как и суду не представлено.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановление судебного пристава-исполнителя от *** о взыскании с Горщенко Н.В. исполнительского сбора в размере 18 083 руб. 33 копеек, нарушений Закона РФ "Об исполнительном производстве", а также прав и законных интересов Заявителя не установлено, правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется.

Данный вывод суда основан на материалах дела и не противоречит требованиям закона.

Доводов и доказательств, которые опровергали бы изложенные обстоятельства и служили основанием для удовлетворения жалобы суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Горщенко Н.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского административного округа г. Мурманска о взыскании исполнительского сбора от *** незаконным оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу

В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.С.Андреева