Дело № 2-1219/11
Изготовлено в окончательной форме 27.05.2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2011 года г. Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска
В составе председательствующего судьи Рамазановой Г.И.
При секретаре Казьминой Р.Т.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Первомайского округа города Мурманска к ООО «***» об обязании провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ и их источников в атмосферный воздух, судья
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ и их источников в атмосферный воздух. В обоснование исковых требований указывает, что Прокуратурой Первомайского округа проведена проверка исполнения природоохранного законодательства в деятельности общества с ограниченной ответственностью «***» (далее - ООО «***»).
Проверкой *** было установлено, ООО «***» осуществляющее деятельность по производству готовых к употреблению пищевых продуктов и заготовок Адрес*** имеет стационарные источники выбросов в атмосферный воздух - система вентиляции помещения цеха приготовления пищевой продукции (***), при этом инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке установленном действующим законодательством ООО «***» не проведена.
Согласно представленному в прокуратуру округа ООО «***» проекта на строительство, Адрес***, данное помещение имеет полный комплекс инженерного обеспечения, в т.ч. приточновытяжной вентиляции. Вместе с тем, в одном из разделов проекта, а именно раздела «охрана окружающей среды» отсутствуют какие - либо данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии при эксплуатации вентеляционной системы, выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также информации о их составе, концентрации и рассеивании.
Поскольку в вышеназванном проекте данная информация отсутствует, а в соответствии с требованиями действующего законодательства, образующихся в ходе осуществления хозяйственной деятельности ООО «***» необходимо проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников.
В судебном заседании помощник прокурора Почкина О.А. требования поддержала.
Представитель третьего лица Комитета промышленности, развития, экологии и природопользования Мурманской области Сенник Е.В. исковые требования в судебном заседании поддержала.
Представитель ответчика Милорадова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия признания иска сторонам разъяснены.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая тот факт, что истец при подаче искового заявления в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, ее в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.
Суд считает возможным, в соответствии со ст. снизить размер госпошлины с ООО «***» до 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. п. 1 ст. 39, 103, 173 ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать ООО «***» в срок до *** провести инвентаризацию выбросов вредных( загрязняющих) веществ и их источников в атмосферный воздух.
Взыскать с ООО «***» государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Разъяснить ответчику также, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу.
В случае, если стороны не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Судья подпись Г.И.Рамазанова